Απαγορεύσεις φυλών...Σωστό ή λάθος;
- Thread starter ICE
- Ημερομηνία δημιουργίας
Ακόμα τους "επικίνδυνους" σκύλους ψάχνουμε;...
Αν με ρωτήσεις τώρα θα σου πω "Τα Γαλλικά Μπουλντόγκ!" και ειδικότερα ο Μπόμπι που μόλις δάγκωσε τον σκύλο μου (ελάχιστα) και τον ιδιοκτήτη του (έδεσε το χέρι του με την φανέλα του για να σταματήσει το αίμα) μόλις πήγε να τον μαλώσει...Καλά δεν είναι τα κριτήρια μου;
Έχω επισκεφθεί μερικούς από τους μεγαλύτερους ζωολογικούς κήπους της Ευρώπης, όλοι μέσα στην πόλη και γεμάτοι "επικίνδυνα" ζώα!
Δεν είναι όμως επικίνδυνα (τα ζώα του ζωολογικού κήπου τα ονομάζουμε "άγρια ζώα" και πάλι με αρκετά ποσοστά λάθους, όχι "επικίνδυνα")...δεν αποτελούν ΚΙΝΔΥΝΟ για τους κατοίκους της πόλης διότι οι άνθρωποι του ζωολογικού κήπου είναι αρκετά λογικοί και υπεύθυνοι ώστε τα ζώα τους να ζουν υπό συνθήκες που δεν τα κάνουν επικίνδυνα για τον κόσμο.
Τι "δουλειά" έχουν οι ορεινοί ποιμενικοί στις πόλεις και τις κωμοπόλεις;...Αυτά είναι "επικίνδυνα" ζώα και να μείνουν στα βουνά και τις στάνες τους!
Τι "δουλειά" έχουν τα σκυλιά γενικότερα στις πόλεις και τα διαμερίσματα;...Αυτά είναι "επικίνδυνα" ζώα, μπορεί να δαγκώσουν και κουβαλάνε και ασθένειες!...Να πάτε στο χωριό σας αν θέλετε ζώα!
Που σταματά αυτή "η λογική του επικίνδυνου";
Είδε κανείς (και σκέφτηκε κάτι) για τις παραμέτρους του προηγούμενου μηνύματος μου;...Τι διακυβεύεται όταν αβίαστα μιλάμε (και αυθαίρετα κάνουμε) για απαγορεύσεις και επικίνδυνα σκυλιά;
Έχουμε γνώση κινδύνου εν τέλει;
Υ.Γ. Αν κάποιος θέλει να μιλήσουμε για το αν τα σκυλιά, οι φυλές ή τα "άτομα" έχουν ίδιο ή διαφορετικό χαρακτήρα, ταμπεραμέντο, μορφολογία...μπορούμε να το κάνουμε, αλλά είναι ΑΛΛΟ θέμα.
Οι απαγορεύσεις και η διάκριση σκύλων και ολόκληρων φυλών (και κατ'επέκταση ιδιοκτητών/ανθρώπων) σε "επικίνδυνους" και "ακίνδυνους" με κριτήριο και βάση την εμφάνιση και την "φήμη" είναι το θέμα εδώ...νομίζω.
...και αν τελικά ωφελήθηκαν ή ζημιώθηκαν (πως και ποιοι) από τις εκάστοτε απαγορεύσεις και διακρίσεις.
Αν με ρωτήσεις τώρα θα σου πω "Τα Γαλλικά Μπουλντόγκ!" και ειδικότερα ο Μπόμπι που μόλις δάγκωσε τον σκύλο μου (ελάχιστα) και τον ιδιοκτήτη του (έδεσε το χέρι του με την φανέλα του για να σταματήσει το αίμα) μόλις πήγε να τον μαλώσει...Καλά δεν είναι τα κριτήρια μου;
Έχω επισκεφθεί μερικούς από τους μεγαλύτερους ζωολογικούς κήπους της Ευρώπης, όλοι μέσα στην πόλη και γεμάτοι "επικίνδυνα" ζώα!
Δεν είναι όμως επικίνδυνα (τα ζώα του ζωολογικού κήπου τα ονομάζουμε "άγρια ζώα" και πάλι με αρκετά ποσοστά λάθους, όχι "επικίνδυνα")...δεν αποτελούν ΚΙΝΔΥΝΟ για τους κατοίκους της πόλης διότι οι άνθρωποι του ζωολογικού κήπου είναι αρκετά λογικοί και υπεύθυνοι ώστε τα ζώα τους να ζουν υπό συνθήκες που δεν τα κάνουν επικίνδυνα για τον κόσμο.
Τι "δουλειά" έχουν οι ορεινοί ποιμενικοί στις πόλεις και τις κωμοπόλεις;...Αυτά είναι "επικίνδυνα" ζώα και να μείνουν στα βουνά και τις στάνες τους!
Τι "δουλειά" έχουν τα σκυλιά γενικότερα στις πόλεις και τα διαμερίσματα;...Αυτά είναι "επικίνδυνα" ζώα, μπορεί να δαγκώσουν και κουβαλάνε και ασθένειες!...Να πάτε στο χωριό σας αν θέλετε ζώα!
Που σταματά αυτή "η λογική του επικίνδυνου";
Είδε κανείς (και σκέφτηκε κάτι) για τις παραμέτρους του προηγούμενου μηνύματος μου;...Τι διακυβεύεται όταν αβίαστα μιλάμε (και αυθαίρετα κάνουμε) για απαγορεύσεις και επικίνδυνα σκυλιά;
Έχουμε γνώση κινδύνου εν τέλει;
Υ.Γ. Αν κάποιος θέλει να μιλήσουμε για το αν τα σκυλιά, οι φυλές ή τα "άτομα" έχουν ίδιο ή διαφορετικό χαρακτήρα, ταμπεραμέντο, μορφολογία...μπορούμε να το κάνουμε, αλλά είναι ΑΛΛΟ θέμα.
Οι απαγορεύσεις και η διάκριση σκύλων και ολόκληρων φυλών (και κατ'επέκταση ιδιοκτητών/ανθρώπων) σε "επικίνδυνους" και "ακίνδυνους" με κριτήριο και βάση την εμφάνιση και την "φήμη" είναι το θέμα εδώ...νομίζω.
...και αν τελικά ωφελήθηκαν ή ζημιώθηκαν (πως και ποιοι) από τις εκάστοτε απαγορεύσεις και διακρίσεις.
Last edited:
Μία παράμετρο που δεν συνυπολογίσατε: όσοι κατηγοροποιούν φυλές κάνουν το ίδιο και για τους ιδιοκτήτες τους. Ζητήστε από γνωστούς σας να σας περιγράψουν τον ιδιοκτήτη ενός πιτ. Πόσοι από αυτούς θα σας περιγράψουν κάγκουρα με tatoo, πόσοι δυοπτροφόρες φιλόλογους και πόσοι οικογενειάρχες με δάνεια και υποχρεώσεις;
Θα μπορούσε να ακουστεί αστείο (σε κάποιους ακούγεται).. να θεωρεί ο άνθρωπος τον σκύλο επικίνδυνο.., μία λέξη που μάλλον δεν ξέρουμε τι σημαίνει και πολύ μικρής ορατότητας η προέκταση αυτής.
Δεν καταλαβαίνω πως ξεχωρίζουμε τους σκύλους που εμείς φτιάξαμε.., που ξέρουμε πολύ καλά πως το "λάθος" είναι δικής μας ευθύνης..πάντα.
Ούτε εγώ δεν ζητάω να έχει τις γνώσεις πάντα ο παππούς στο χωριό..ή ο κάθε ένας που δεν ασχολείται με τα σκυλιά.
Και παρότι δική του ιδιοκτησία η αεροπορική εταιρία αλλά που απευθύνεται σε παγκόσμιο επίπεδο εμένα με προσβάλει αυτή η διάκριση.
Με προσβάλει γιατί αντιλαμβάνομαι για άλλη μία φορά πόσο εύκολα βάζουμε σε κουτάκια τα πάντα και τα ονοματίζουμε, μετά τα προβάλουμε και τα πουλάμε..και το χειρότερο είναι πως ναι..τα πουλάμε.
Πόσο εύκολα τα πάντα γίνονται προϊόντα, πόσο εύκολα ξεπουλιούνται, πόσο εύκολα πετιούνται.
Τι και αν προβληματική συμπεριφορά μπορεί να είχε και ένα λαμπραντόρ (σόρυ ξέχασα αυτό είναι δημοφιλή) , τι και αν ήταν κανίς ή ουέστι.
Τι και αν το κάθε σκυλί καταστρέφεται στα κατάλληλα χέρια.
Η λίστα είναι μία και περιέχει μέσα μπαμπούλες.
και πες αυτός που είχε την αεροπορική δεν ήξερε και δεν συμπαθούσε όλους τους τετράποδους φίλους μας, (άκουσε και αυτός και ξέρει..αυτός.. ο μάνατζερ..ας το πάρουμε αθώα..), αυτοί που σχετίζονται με τον σκύλο που τις στηρίζουν αυτές τις θεωρίες?
Τι προσφέρουν, τι έχουν να προσφέρουν αυτές οι διακρίσεις?
Όχι στον επιθετικό σκύλο, αλλά στον δυνατό, στον μυώδη, στον κυριαρχικό?
Δεν καταλαβαίνω πως ξεχωρίζουμε τους σκύλους που εμείς φτιάξαμε.., που ξέρουμε πολύ καλά πως το "λάθος" είναι δικής μας ευθύνης..πάντα.
Ούτε εγώ δεν ζητάω να έχει τις γνώσεις πάντα ο παππούς στο χωριό..ή ο κάθε ένας που δεν ασχολείται με τα σκυλιά.
Και παρότι δική του ιδιοκτησία η αεροπορική εταιρία αλλά που απευθύνεται σε παγκόσμιο επίπεδο εμένα με προσβάλει αυτή η διάκριση.
Με προσβάλει γιατί αντιλαμβάνομαι για άλλη μία φορά πόσο εύκολα βάζουμε σε κουτάκια τα πάντα και τα ονοματίζουμε, μετά τα προβάλουμε και τα πουλάμε..και το χειρότερο είναι πως ναι..τα πουλάμε.
Πόσο εύκολα τα πάντα γίνονται προϊόντα, πόσο εύκολα ξεπουλιούνται, πόσο εύκολα πετιούνται.
Τι και αν προβληματική συμπεριφορά μπορεί να είχε και ένα λαμπραντόρ (σόρυ ξέχασα αυτό είναι δημοφιλή) , τι και αν ήταν κανίς ή ουέστι.
Τι και αν το κάθε σκυλί καταστρέφεται στα κατάλληλα χέρια.
Η λίστα είναι μία και περιέχει μέσα μπαμπούλες.
και πες αυτός που είχε την αεροπορική δεν ήξερε και δεν συμπαθούσε όλους τους τετράποδους φίλους μας, (άκουσε και αυτός και ξέρει..αυτός.. ο μάνατζερ..ας το πάρουμε αθώα..), αυτοί που σχετίζονται με τον σκύλο που τις στηρίζουν αυτές τις θεωρίες?
Τι προσφέρουν, τι έχουν να προσφέρουν αυτές οι διακρίσεις?
Όχι στον επιθετικό σκύλο, αλλά στον δυνατό, στον μυώδη, στον κυριαρχικό?
Last edited:
Τί είναι ο ιδιώτης; Κάποιος που κατέχει κάτι, είναι υπεύθυνος σε ό,τι το αφορά και το διαθέτει με τον τρόπο που επιθυμεί και σε όσους θέλει να το κάνει.
Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας. Το θέμα μας είναι η ΕΜΒΕΛΕΙΑ του ιδιώτη συγκριτικά με το χώρο στον οποίο απευθύνεται. Για άλλους πέτρα του σκανδάλου είναι ένα κλαμπ για IPO στην Ηγουμενίτσα, για άλλους η TWA. Το πιάνετε το παράδειγμα νομίζω γιατί ως τώρα το θέμα της αεροπορικής εταιρίας ξεχάστηκε επιμελώς και ένα κλαμπ που ΔΕΝ ΜΑΣ αφορά (εκτός κι αν μάς αφορά) στοχοποιήθηκε αδίκως.
Επομένως, το θέμα δεν ήταν ποτέ αν ο κυρ Μήτσος που πουλάει μπαταρίες λιθίου θ' απαγορεύσει να μπει ένα παιδί με το Δαλματίας του, αλλά αν το κάνει ο Γερμανός όμως θα το κάνουμε θέμα. Είναι κατανοητό αυτό που λέω; Φυσικά και είναι. Μα το θέμα ξέφυγε από 'κει, για άλλη μια φορά πιάσαμε το γνωστό καραμελάκι περί επικινδύνων φυλών!!!!!
Αυτό δεν μπορεί να είναι κίνηση ενός μόνο ανθρώπου όπως καταλαβαίνεις κι εσύ (το ξέρεις πολύ καλύτερα από 'μενα, πχ ποια ήταν η οργάνωση στους ΓΠ και στους ΒΠ γύρω στο 85΄) αλλά συνολική. Ναι αλλά μόνο των ιδιοκτητών τέτοιων φυλών; ΌΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Γιατί αυτό που είναι σήμερα το ΠΙΤΜΠΟΥΛ ήταν ΚΑΠΟΤΕ ο ΓΠ. Ήταν κάποτε και το πολύ ΑΓΑΠΗΜΕΝΟ ΜΟΥ Ντόπερμαν (που ευτυχώς οι ''κακοσκυλάδες'' το έχουν ξεχάσει!!). Όπως κάποτε άνθρωποι από διάφορους χώρους βοήθησαν να φύγει η ''μαυρίλα'' πάνω απ' τους ΓΠ που τους αγόραζαν για τις επαύλεις και τους εκπαίδευαν κάτι ΧΑΣΑΠΗΔΕΣ, έτσι πρέπει να βοηθήσουν άνθρωποι από κάθε χώρο. Όπως οφείλουμε όλοι να βοηθήσουμε στη διάδοση του ΕΠ γιατί είμαστε πρώτα Έλληνες κι ύστερα Σκυλάδες, έτσι πρέπει να το κάνουμε και για το Πιτμπουλ ή όποιο άλλο σκύλο, γιατί είμαστε Σκυλάδες και στο ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ τα ίδια χάδια και την ίδια αγάπη θα δεχτούμε απ' το σκύλο μας.
Γιατί έτσι μας μάθανε να κάνουμε, τουλάχιστον αυτή τη δεκαετία!
Κι εδώ είναι η φράση κλειδί που ψάχνετε, η καρδιά του θέματος. Δυο διαφορετικά θέματα.
Όποιος συνειδητά επιλέγει σκύλο τέτοιων χαρακτηριστικών, συνήθως αν δεν είναι ''σκυλάς'' υπερβάλλει του εαυτού του και μετά τρέχει να μαζέψει τα αμάζευτα (δεν αναφέρομαι στα Πιτμπουλ-Άμσταφ-etc) γιατί δεν τα βγάζει πέρα.
Όποιος συνειδητά επιλέγει σκύλο τέτοιων χαρακτηριστικών και είναι ''σκυλάς'' τότε μιλάμε για το μόνο θέμα που ΠΑΛΕΥΕΤΕ δεκάδες ποστ τώρα να μη γράψει κανένας σας για να μην ακουστεί ΚΟΙΝΟΤΥΠΟΣ. Δε φταίει ρε το Δαλματικό, δε φταίει το Ρότι, φταίνε τα χέρια που κρατάνε τον οδηγό. Είναι θέμα ιδιοκτήτη, πόσο αγαπάει το σκύλο του, πόσο εντατικά προσπαθεί για να δημιουργήσει μια πραγματική σχέση και πόσο σέβεται τον εαυτό του.
Αλήθεια το παράδειγμα του Νάσου, είναι απ' τα καλύτερα που πρέπει να σας πείθουν γιατί είναι βγαλμένο απ' την πραγματικότητα, δεν είναι παραβολή. Επικίνδυνος είναι ο σκύλος που δαγκώνει, ο ένας μπορεί να είναι Πιτμπουλ, ναι άλλα μπορεί να είναι και Λαμπ. Ή μήπως δε μπορεί; ...
Με πολύ απλά λόγια, ο χαρακτήρας ενός ατόμου είναι αποτέλεσμα της φυλής του, των ιδιαίτερων γονιών του, των χερισμών της γέννας και του απογαλακτισμού του και της ιδιαίτερης σχέσης που διαμορφώνεται μαζί μας. Όταν εμείς οι ίδιοι είμαστε 100% πολυσχιδείς γιατί να μην είναι και όλα τα άλλα είδη που ζουν στη γη, επειδή εμείς εξουσιάζουμε τα πάντα; Μα ακριβώς γι' αυτό, σχεδόν τα πάντα δρουν και αλληλεπιδρούν καθ' εικόνα μας.
Last edited:
Τυγχανει να ειμαι οικογενειαρχης με δανεια και υποχρεωσεις ,να διαβαζω καθημερινα βιβλια , και βεβαια να εχω tattoo.
Με πεθανες ptf.
Τα στερεοτυπα κατ'εμε ειναι επικινδυνα και πρεπει να τα αποφευγουμε.
Δινοντας βαρος στις δικες μας εμπειριες χτιζουμε αποψη , αλλιως ισως βρεθουμε με λανθασμενες εντυπωσεις προερχομενες απο αλλες λανθασμενες εντυπωσεις αλλων ανθρωπων.
Last edited by a moderator:
Γραφοντας λοιπον εγω το παραπανω νομιζω οτι ειναι σαφες οτι δεν μας ενδιαφερει τι ειδους απαγορευση θα αποφασισει ο Κυρ Παντελης στο χωραφι του και αν θα αφησει να μπαινουν μεσα σκυλια, προβατα, ή κοτες...Μας ενδιαφερει σαφως αντικειμενικα πολυ περισσοτερο τι κανει μια πολυεθνικη, ή μια αεροπορικη εταιρια., και...(Υπαρχει το αναλογο θεμα).
Αυτο που μας ενδιαφερει και νομιζω ειναι το θεμα το οποιο συζηταμε(Απαγορευσει φυλων...Σωστο ή Λαθος), ειναι το ΠΩΣ φτανει καποιος σε μια απαγορευση ολοκληρης φυλης, με ποια κριτηρια και ποιες αποδειξεις ειτε ειναι ο Κυρ Παντελης, ειτε ειναι μια αεροπορικη εταιρια. Γιατι αν και δεν εχουν την ιδια βαρυτητα και επιπτωσεις οι αποφασεις τους αυτων των δυο, εμας μας ενδιαφερει να βρουμε το ΠΩΣ εφτασαν σε αυτες και ισως πηγαινοντας πισω βρουμε πολυ κοινα στοιχεια...
Και οταν μιλαμε για σκυλους και το χωραφι δεν ειναι με σταρι αλλα με άλλα σκυλια και διαφημιζεται και εδω μεσα σε φορουμ κυνολογικου ενδιαφεροντος(ελατε στην παρεα μας κλπ) καταλαβαινεις οτι ειναι θεμα προς ''μελετη'' και συζητηση απο οποιον ενδιαφερεται για τα κυνοφιλικα και τα κυνολογικα ακομα και αν δεν ενδιαφερεται να παρει μερος σε καποια δραστηριοτητα στον συγκεκριμενο χωρο. Το θεμα μας ειναι: http://www.dogforum.gr/v3/γενικά.θέματα-14/απαγορεύσεις.φυλών.σωστό.ή.λάθος%3B-21212/index4.html
Απο οπου κι αν ερχεται λοιπον μια απαγορευση σκυλου, μας ενδιαφερει να δουμε να ερευνησουμε αν ειναι σωστη ή λαθος και μας ενδιαφερει(κυριως) να ανακαλυψουμε τους λογους στους οποιους μπορει καποιος να στηριζει μια τετοια αποφαση καθως και να δουμε τις προεκτασεις μιας τετοιας αποφασης οπως πολυ σωστα εγραψε πιο πανω ο DjSoukis(σε δυο διαφορετικα ποστ μαλιστα) και κανεις δεν σταθηκε σε αυτο...
Νομίζω ότι ο λόγος που κάποια κράτη έχουν απαγορεύσει και στιγματίσει κάποιες φυλές ως επικίνδυνες είναι γιατί δεν μπορούν να το κάνουν με κάποιους ιδιοκτήτες. Εφόσον λοιπόν δεν μπορούν να ελέγξουν τον κάθε ένα που στα χέρια του ο σκύλος θα γινει επικίνδυνος επειδή είναι ανεύθυνος και ανόητος απαγορεύουν κάποιες φυλές για να προστατεύσουν υποτίθεται τον κόσμο, ξεχνούν όμως ότι και ένα λαμπραντορ μπορεί να γίνει επικίνδυνο στα λάθος χέρια.
Νάσο,Τυγχανει να ειμαι οικογενειαρχης με δανεια και υποχρεωσεις ,να διαβαζω καθημερινα βιβλια , και βεβαια να εχω tattoo.
Με πεθανες ptf.
Εγώ να δεις... μιά από τα ίδια (και διοπτροφόρος!)... αν εξαιρέσεις τα tatoo...
Και, όπως εσύ, έτσι κι εγώ διαβάζοντας το post του ptf...
Ταξίδεψα λιγάκι, μιάς και οι φυλές "μας" δεν απέχουν και πολύ από τα συγκεκριμένα "στερεότυπα"... όπως και η φυλή του ptf (και αρκετών άλλων, τελευταία), με τα αντίστοιχα στερεότυπά της...
Και σκέφτηκα "ptf, κρύβε λόγια"!!!
Αν, όμως, το καλοσκεφτείς...
Εμείς (εσύ, εγώ, ο Παναγιώτης...) είμαστε από τους πρώτους που αλλάζουν de facto τα στερότυπα και "ξαναγράφουν" την ιστορία κάπως αλλιώς... για καλύτερα, ή για χειρότερα...
Μα ακριβώς αυτά τα στερεότυπα (και κυρίως η ευκολία στο να βάζουμε ετικέτες στα πάντα και τους πάντες) δημιουργούν φυλετικές διακρίσεις. Σε τετράποδα και δίποδα.Τυγχανει να ειμαι οικογενειαρχης με δανεια και υποχρεωσεις ,να διαβαζω καθημερινα βιβλια , και βεβαια να εχω tattoo.
Με πεθανες ptf.
Τα στερεοτυπα κατ'εμε ειναι επικινδυνα και πρεπει να τα αποφευγουμε.
Δινοντας βαρος στις δικες μας εμπειριες χτιζουμε αποψη , αλλιως ισως βρεθουμε με λανθασμενες εντυπωσεις προερχομενες απο αλλες λανθασμενες εντυπωσεις αλλων ανθρωπων.
Υ.Γ. Ειδικά αν το tatoo είναι μεταλλάδικης αισθητικής θά ΄χεις ακούσει πολλά!!
Θα ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση,
Πιστεύετε ότι ένα κακώς μεγαλωμένο λαμπραντόρ/κόλευ/ημίαιμο κλπ έχει τις ίδιες πιθανότητες να συμπεριφερθεί "άσχημα" σε μια "περίεργη" κατάσταση με ένα κακώς μεγαλωμένο πιτμπουλ/αμσταφ/κάνε κόρσο κλπ;
Ο λόγος που το ρωτάω είναι διότι πιστεύω ότι η πλειοψηφία των σκύλων που βρίσκονται γύρω μας δεν είναι σωστά μεγαλωμένοι (κοινωνοικοποιημένοι/εκπαιδευμένοι κλπ). Κρίνετε από τα μέλη του forum, που δυστυχώς αποτελούν την εξαίρεση, και θεωρείται ότι κάθε σκύλος είναι σωστά αναθρεμένος, οπότε τότε συμφωνώ ότι ισχύουν όλα όσα λέτε, άλλο επικίνδυνο και άλλο δύσκολο ζώο.
Πιστεύετε ότι ένα κακώς μεγαλωμένο λαμπραντόρ/κόλευ/ημίαιμο κλπ έχει τις ίδιες πιθανότητες να συμπεριφερθεί "άσχημα" σε μια "περίεργη" κατάσταση με ένα κακώς μεγαλωμένο πιτμπουλ/αμσταφ/κάνε κόρσο κλπ;
Ο λόγος που το ρωτάω είναι διότι πιστεύω ότι η πλειοψηφία των σκύλων που βρίσκονται γύρω μας δεν είναι σωστά μεγαλωμένοι (κοινωνοικοποιημένοι/εκπαιδευμένοι κλπ). Κρίνετε από τα μέλη του forum, που δυστυχώς αποτελούν την εξαίρεση, και θεωρείται ότι κάθε σκύλος είναι σωστά αναθρεμένος, οπότε τότε συμφωνώ ότι ισχύουν όλα όσα λέτε, άλλο επικίνδυνο και άλλο δύσκολο ζώο.
Μιά πολύ έμπειρη Αγγλίδα εκτροφέας Rottweiler, αφηγείται:
"Το 4 ετών αρσενικό Rottweiler της οικογένειας, χωρίς να έχει δώσει ποτέ άλλοτε αφορμή - ένδειξη - προειδοποίηση - υποψία, δάγκωσε το 5χρονο αγοράκι του στο πρόσωπο... μιά δαγκωνιά... μιά χειρουργική επέμβαση στο παιδί, με πολλά ράμματα... ο σκύλος, "υποψήφιος" για ευθανασία...
Πριν από αυτό, κλήθηκε μιά επιτροπή αποτελούενη από τον κτηνίατρο, εμένα (την εκτροφέα) και ένα συμπεριφοριστή σκύλων, για να εξετάσει το σκύλο... αυτή η "ευκαιρία" του δόθηκε, γιατί όλοι παραξενεύτηκαν, με τον πρότερο έντιμο βίο και με τη μιά (και μόνο) δαγκωνιά (αλλιώς θα το είχε σκοτώσει το παιδί)...
Την απάντηση τη "βρήκε" ο κτηνίατρος: Βαθιά μέσα στον πρωκτό του Rottweiler, υπήρχε σφηνωμένο ένα ξυλάκι από παγωτό... και ο σκύλος (που πέθαινε για το αγοράκι του) απλά "διόρθωσε", παρότι πονούσε πολύ...
Ο σκύλος, τελικά, μετακόμισε σε άλλο σπίτι, όπου πέθανε πλήρης ημερών, έχοντας κάνει και τη νέα οικογένεια ευτυχισμένη με τον υπέροχο σκύλο και προστάτη της..." Χωρίς σχόλια...
Παράδειγμα δεύτερο:
Μία ισχυρή καραμπίνα (ξέρεις, από αυτές που πετυχαίνουν κουνούπι στα 1200μ.) ενός επαγγελματία ελεύθερου σκοπευτή, είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί σε "λάθος" χέρια...
Το ίδιο θα ίσυχε και με ένα Ισραηλινό Ούζι, φαντάζομαι...
Ομως, το πιστόλι (ας πούμε τo 38άρι) που έχει αποκτήσει παράνομα ο τύπος που θέλει να προστατέψει τα "μαύρα" χρήματά του (ξέρεις, αυτά που έχει κρύψει στον τενεκέ με το λάδι - μιάς και θα τον τσιμπήσουν αν τα καταθέσει στην τράπεζα) και το βάζει, κάθε βράδυ, κάτω από το μαξιλάρι του... είναι πολύ ευκολότερο να το βρει το μικρό αγοράκι του, να παίξει μ' αυτό και να γίνει μεγάλη ζημιά... επιπλέον, το πιστόλι μπορεί να χωρέσει στην τσέπη και, έτσι, δεν "προειδοποιεί"... γι' αυτό, τα πιστόλια, στην αμερικανική ορολογία, αποκαλούνται "concealed weapons" (κρυμμένα όπλα)...
Ετσι,
1) Ναι, πιστεύω ότι έχει τις ίδιες (αν όχι περισσότερες) πιθανότητες να συμπεριφερθεί άσχημα...
Αντιλαμβάνομαι (και γι' αυτό έδωσα τα 2 παραδείγματα) πως το αποτέλεσμα δεν θα είναι το ίδιο... αλλά η συμπεριφορά έχει πιθανότητες (όπως το θέτεις) να είναι ίδια ή χειρότερη... και (εφόσον είναι "κακώς" μεγαλωμένο), πιστεύω πως, όσο μικρότερο είναι το σκυλί, τόσο αυξάνουν αυτές οι πιθανότητες...
2) Θα συμφωνήσω μαζί σου στο πρώτο σκέλος της φράσης σου...
Αλλά, μην ορκίζεσαι κιόλας, ότι τα περισσότερα μέλη (σε ποσοστό) του φόρουμ (που, όπως σωστά λες, αποτελούν την εξαίρεση) ανατρέφουν "σωστά" τους (εύκολους ή δύσκολους) σκύλους τους...
και ω του θαυματος..
προσπαθωντας να αναθρεψεις σωστα εναν σκυλο
εμφανιζονται δυο τρεις ανευθυνοι ( επικινδυνοι ιδιοκτητες) σε τρια χρονια μεσα
και σου πετανε στον αερα δουλια τριων χρονων....
παραυτα ο σκυλος σου αν παραμενει στο λουρι
και με πληρη ελεγχο... δεν θεωρειται επικινδυνος....
αν ομως αφηνεις ελευθερο τον σκυλο σου προκαλωντας τον κιλας να επιτεθει σε σκυλια τοτε ανηκεις στους επικινδυνους ιδιοκτητες...
ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΘΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΣΚΥΛΟ
προσπαθωντας να αναθρεψεις σωστα εναν σκυλο
εμφανιζονται δυο τρεις ανευθυνοι ( επικινδυνοι ιδιοκτητες) σε τρια χρονια μεσα
και σου πετανε στον αερα δουλια τριων χρονων....
παραυτα ο σκυλος σου αν παραμενει στο λουρι
και με πληρη ελεγχο... δεν θεωρειται επικινδυνος....
αν ομως αφηνεις ελευθερο τον σκυλο σου προκαλωντας τον κιλας να επιτεθει σε σκυλια τοτε ανηκεις στους επικινδυνους ιδιοκτητες...
ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΘΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΣΚΥΛΟ
Πέτρο,
Εχεις μεγάλο δίκιο!
Ας πούμε, εμείς έχουμε βάλει στόχο: Ο "μικρός" μας να έχει τέτοια εκπαίδευση και τέτοια υπακοή, ώστε να τον χειρίζεται η γυναίκα μου (γύρω στα 60 κιλά και με προβλήματα στη μέση), με το ένα της δάχτυλο... ίσως να είμαι λιγάκι υπερβολικός (και, σπάνια, να χρειάζεται και η ισχυρή διόρθωση), αλλά θέλω να καταδείξω την μεγάλη προσπάθεια, ώστε ο σκύλος να "ακούει" τις λεκτικές και τις οπτικές εντολές, πολύ περισσότερο από τις διορθώσεις του οδηγού... και να σέβεται την εντολή μας, πολύ περισσότερο από το βάρος και τη δύναμή μας...
Που μεταφράζεται ως εξής: Ο σκύλος δεν είναι επικίνδυνος (πάντα στο λουρί του, πάντα "δεμένος" με τη ζωή)... και, μεταξύ μας, έχει αρχίσει να γίνεται ολοένα και λιγότερο "δύσκολος"...
Επίσης, έχουμε βάλει στόχο: Ο μικρός μας να μην εμπλακεί (με τίποτα, όμως!) σε καυγά, μέχρι τουλάχιστον να κλείσει τα 2 χρόνια...
Ομως, όπως λες, εμφανίζονται κατά καιρούς 2-3 ανεύθυνοι (και, ναι, επικίνδυνοι!), με αυτά που αποκαλούνται "όχι-τόσο-δύσκολα" σκυλιά τους και μας πηγαίνουν εβδομάδες (για να μην πω μήνες) "πίσω"...
Οσο δε για τους υπόλοιπους, που περιγράφεις στο τέλος του post σου, τι να πω, είναι απλά "εγκληματίες" (100% πιθανότητα ζημιάς) και όχι απλά "επικίνδυνοι" (μεγάλη πιθανότητα ζημιάς)...
Αναφέρεσαι στο αποτέλεσμα?
Γιατί το μοναδικό που μπορώ να καταλάβω σε συσχέτιση με το θέμα είναι η ζημία που μπορεί να προκαλέσει το ένα σκυλί έναντι του άλλου στις ίδιες συνθήκες.
Πως δηλαδή υποτιμάμαι το δάγκωμα από το λαμπραντόρ αν είναι σε συνθήκες που υπονοήσαμε ?
Ναι ένα δυνατότερο του λαμπραντόρ θα κάνει μεγαλύτερη ζημία.., όχι όμως άνευ αξίας του λαμπραντορ και του κάθε λαμπραντόρ.
Τι αποδεικνύει όμως αυτό την καταλληλότητα ή την απαγόρευση?
Σε τι θα εξυπηρετούσε από το να λύσουμε το "πρόβλημα", να το κουκουλώσουμε ?
Που βοηθάει η απαγόρευση?
Γιατί δεν σκεφτόμαστε την συνέχεια που δίνουν τέτοιες παράµετροι ..?
Πόσο μπροστά μας πάνε κυνολογικά ?
Τι εξυπηρετούν ?
Αυτό το συμπέρασμα λοιπόν μας οδηγεί στο να απαγορεύσουμε συγκεκριμένες ολόκληρες φυλές ?
Είναι η λύση στο πρόβλημα μας?
Αν φοβόμαστε το δυνατότερο γιατί δεν τελειώνουμε οτιδήποτε δυνατότερο στην φύση ?
Τα έχουμε τα μέσα..και μπορούμε..
Ποια είναι η λογική στην απαγόρευση ?
Πως στοχοποιείται μία συμπεριφορά σε ολόκληρες φυλές γενικεύοντας ?
Λογική του παραλόγου θα το έλεγα εγώ..και αδυνατώ να καταλάβω ακόμα..
Last edited:
Απο τις πιο ουσιαστικες και σαφείς τοποθετησεις που εχουν γραφτει στο παρον θεμα. Αυτο προσπαθω με διαφορους τροπους να επισημανω και εγω απο την αρχη στα ποστ που εχω γραψει, και αφενος δεν εχει απαντηθει, αφεταιρου μοιαζει ουτοπικό ακομα και το οτι φτανουμε στο σημειο να ρωταμε κατι τετοιο...
Παρατηρείτε κι εσείς ότι σχεδόν 3 μέρες μιλάμε, αναλύουμε και ψάχνουμε τα "επικίνδυνα" σκυλιά και δεν μιλάμε για τις απαγορεύσεις;
Πως μπορεί να είναι ωφέλιμες;...Είναι ωφέλιμες;...Δεν είναι;...Γιατί;...Τι "κακά" προκαλούν;
Οι χώρες που τις εφαρμόζουν επωφελήθηκαν, είχαν βελτίωση στα περιστατικά επιθέσεων;
Οι χώρες που αναθεώρησαν γιατί το έκαναν;
Στην Ελλάδα πως θα γινόταν;...Θα βοηθούσε να ανέβουμε επίπεδο;
Εν τέλει, συμφωνούμε με τις απαγορεύσεις και αν ναι, γιατί;
Πως μπορεί να είναι ωφέλιμες;...Είναι ωφέλιμες;...Δεν είναι;...Γιατί;...Τι "κακά" προκαλούν;
Οι χώρες που τις εφαρμόζουν επωφελήθηκαν, είχαν βελτίωση στα περιστατικά επιθέσεων;
Οι χώρες που αναθεώρησαν γιατί το έκαναν;
Στην Ελλάδα πως θα γινόταν;...Θα βοηθούσε να ανέβουμε επίπεδο;
Εν τέλει, συμφωνούμε με τις απαγορεύσεις και αν ναι, γιατί;
