πάντως από αυτές τις δυναμικές φυλές βγαίνουν κι από εκεί πρόβατα
αλλα κανεις πιο ξεκάθαρο αυτό που θες να πεις γιατί δεν καταλαβαίνω?
Είναι δυνατόν, από τώρα (κυριαρχία ή ορμές;);
- Thread starter jimmynet
- Ημερομηνία δημιουργίας
αλλα κανεις πιο ξεκάθαρο αυτό που θες να πεις γιατί δεν καταλαβαίνω?
Σκυλιά που ξεκίνησαν να εκτρέφονται από λάθος ανθρώπους για λάθος σκοπούς.
Δημιουργήσαμε δηλαδή παρα φύση επιθετικά σκυλιά => Καμπούμ = άρπαγμα για πλάκα.
(Τι γλώσσα σώματος να ερμηνεύσεις και ιστορίες για αγρίους, ξεσκίζει τον άλλον σε χρόνο dt μέχρι να κάνει υπόκλιση ο φουκαράς και ψάχνεσαι ή χαίρεσαι ανάλογα τη διαστροφή)
Κοτσάραμε και ένα "κυριαρχική φυλή" και καθαρίσαμε.
Μεγάλη ζήτηση για φύλαξη και για λοιπές δραστηριότητες.
Η ζήτηση αυξάνει το κέρδος.
Το κέρδος γλυκό !!!!!
....και εντωμεταξύ το "λάθος" κυλάει στα γονίδια - βλέπε επιλεκτική εκτροφή αλλά για λάθος σκοπούς...
Γίνεται μόδα γιατί είναι ιν και τρέντυ (για πολλούς), το λάθος εξακολουθεί να τρέχει μαζί με την ζήτηση και την παραγωγή από κάθε καρυδιάς καρύδι...
...και μετά ψάχνεις τρόπους να ερμηνεύσεις τις συμπεριφορές τους... ή ακόμα χειρότερα να τα κουμαντάρεις.
Και καθόμαστε και συζητάμε έντονα (sic) προσπαθώντας να ερμηνεύσουμε ΑΛΛΑ οι μεν και ΑΛΛΑ οι δε.
Δημιουργήσαμε δηλαδή παρα φύση επιθετικά σκυλιά => Καμπούμ = άρπαγμα για πλάκα.
(Τι γλώσσα σώματος να ερμηνεύσεις και ιστορίες για αγρίους, ξεσκίζει τον άλλον σε χρόνο dt μέχρι να κάνει υπόκλιση ο φουκαράς και ψάχνεσαι ή χαίρεσαι ανάλογα τη διαστροφή)
Κοτσάραμε και ένα "κυριαρχική φυλή" και καθαρίσαμε.
Μεγάλη ζήτηση για φύλαξη και για λοιπές δραστηριότητες.
Η ζήτηση αυξάνει το κέρδος.
Το κέρδος γλυκό !!!!!
....και εντωμεταξύ το "λάθος" κυλάει στα γονίδια - βλέπε επιλεκτική εκτροφή αλλά για λάθος σκοπούς...
Γίνεται μόδα γιατί είναι ιν και τρέντυ (για πολλούς), το λάθος εξακολουθεί να τρέχει μαζί με την ζήτηση και την παραγωγή από κάθε καρυδιάς καρύδι...
...και μετά ψάχνεις τρόπους να ερμηνεύσεις τις συμπεριφορές τους... ή ακόμα χειρότερα να τα κουμαντάρεις.
Και καθόμαστε και συζητάμε έντονα (sic) προσπαθώντας να ερμηνεύσουμε ΑΛΛΑ οι μεν και ΑΛΛΑ οι δε.
Τελικά υπάρχουν κυριαρχικές φυλές ή άτομα ή όχι? Ο σκύλος μου τι είναι? Κυριαρχικός? Φοβικός? Επιθετικός? Καταθλιπτικός? Κάτι άλλο? Το καταθλιπτικός δεν μπορώ να το δεχτώ με τίποτα. Τα υπόλοιπα μπορώ να τα δεχτώ, με αιτιολόγηση.
Καλώς ή κακώς ο σκύλος είναι ένα είδος που ο άνθρωπος χώρισε σε φυλές για να εξυπηρετεί τις εκάστοτε ανάγκες του. Ακόμα και το pray drive είναι λάθος να καταπνίγεται σε κάποιες φυλές. Αν η κυρία Gradin (συγχωρέστε με αν γραφω λάθος το όνομά της) εφάρμοζε ηλ. κολάρο σε ένα Σαλούκι ή ένα grayhound ουσιαστικά θα χάλαγε το κυριότερο λόγο ύπαρξης των συγκεκριμένων φυλών. Δεν είναι όλα τα σκυλιά τα ίδια (είτε λόγω φυλής, είτε λόγω ατόμου) και δεν είναι όλα για αγκαλίτσες και φιλάκια ή... παιχνίδια με το ανρώπινο πόδι ή τη ράχη του άλλου σκύλου. Γιατί είναι παραφύση τα επιθετικά σκυλιά? Και γιατί είναι φυσικά τα αγαπόσκυλα? Και τι είναι πιο κοντά στη φύση ενός σαρκοφάγου? Η επίθεση ή η interspecies φιλικότητα?
Νομίζω είναι άκυρο να μιλάμε για φυσικά κι αφύσικα πράγματα στη συμπεριφορά ενός ζώου που τις τελευταίες (τουλάχιστον) χιλιετίες ο χαρακτήρας του, ανα φυλή, διαμορφώνεται από τον άνθρωπο. Στα δε ημίαιμα τα γονίδια κι οι χαρακτήρες είναι εντελώς απρόβλεπτα για να μπορουμε να χαρακτηρίσουμε ένα άτομο φυσικά ή αφύσικα επιθετικό, φοβικό, επιθετικό, υποτακτικό κ.ο.κ.
Αφύσικό είναι για ένα σαρκοφάγο προς παμφάγο ζώο να κάνει vegeterian διατροφή. Κι ας έχουν δείξει κάποιες μελέτες ότι μπορεί και να συμβάλει στη μακροζωία τους. Κι είναι αφύσικο γιατί αν αφήσεις ένα σκυλο ελεύθερο, αυθόρμητα θα πάει να φάει το κατσικάκι κι όχι την κολοκύθα, εκτός κι αν έχει κάποια ενόχληση στο στομάχι, που θα βοσκήσει συγκεκριμένα χορτάρια, κι αυτό περισσότερο για να προκαλέσει εμετό. Τις υπόλοιπες απαραίτητες φυσικές ίνες θα τις έβρισκε στο στομάχι του κατσικιου. Οι μελέτες γίνονται βάσει κάποιας θεωρίας, και μεχρι τώρα έχω μάθει ότι οι θεωρίες είναι για να καταρρίπτονται. Με ανοιχτό μυαλό και κρίση ο καθένας κάνει αυτό που θεωρεί καλύτερο.
Καλώς ή κακώς ο σκύλος είναι ένα είδος που ο άνθρωπος χώρισε σε φυλές για να εξυπηρετεί τις εκάστοτε ανάγκες του. Ακόμα και το pray drive είναι λάθος να καταπνίγεται σε κάποιες φυλές. Αν η κυρία Gradin (συγχωρέστε με αν γραφω λάθος το όνομά της) εφάρμοζε ηλ. κολάρο σε ένα Σαλούκι ή ένα grayhound ουσιαστικά θα χάλαγε το κυριότερο λόγο ύπαρξης των συγκεκριμένων φυλών. Δεν είναι όλα τα σκυλιά τα ίδια (είτε λόγω φυλής, είτε λόγω ατόμου) και δεν είναι όλα για αγκαλίτσες και φιλάκια ή... παιχνίδια με το ανρώπινο πόδι ή τη ράχη του άλλου σκύλου. Γιατί είναι παραφύση τα επιθετικά σκυλιά? Και γιατί είναι φυσικά τα αγαπόσκυλα? Και τι είναι πιο κοντά στη φύση ενός σαρκοφάγου? Η επίθεση ή η interspecies φιλικότητα?
Νομίζω είναι άκυρο να μιλάμε για φυσικά κι αφύσικα πράγματα στη συμπεριφορά ενός ζώου που τις τελευταίες (τουλάχιστον) χιλιετίες ο χαρακτήρας του, ανα φυλή, διαμορφώνεται από τον άνθρωπο. Στα δε ημίαιμα τα γονίδια κι οι χαρακτήρες είναι εντελώς απρόβλεπτα για να μπορουμε να χαρακτηρίσουμε ένα άτομο φυσικά ή αφύσικα επιθετικό, φοβικό, επιθετικό, υποτακτικό κ.ο.κ.
Αφύσικό είναι για ένα σαρκοφάγο προς παμφάγο ζώο να κάνει vegeterian διατροφή. Κι ας έχουν δείξει κάποιες μελέτες ότι μπορεί και να συμβάλει στη μακροζωία τους. Κι είναι αφύσικο γιατί αν αφήσεις ένα σκυλο ελεύθερο, αυθόρμητα θα πάει να φάει το κατσικάκι κι όχι την κολοκύθα, εκτός κι αν έχει κάποια ενόχληση στο στομάχι, που θα βοσκήσει συγκεκριμένα χορτάρια, κι αυτό περισσότερο για να προκαλέσει εμετό. Τις υπόλοιπες απαραίτητες φυσικές ίνες θα τις έβρισκε στο στομάχι του κατσικιου. Οι μελέτες γίνονται βάσει κάποιας θεωρίας, και μεχρι τώρα έχω μάθει ότι οι θεωρίες είναι για να καταρρίπτονται. Με ανοιχτό μυαλό και κρίση ο καθένας κάνει αυτό που θεωρεί καλύτερο.
Αυτό με τις ράτσες ειλικρινά δεν μπορώ να το καταλάβω. Κάθε ράτσα έχει τα δικά της χαρακτηριστικά, εξακολουθεί όμως να είναι σκύλος. Οι μελέτες και οι έρευνες γίνονται και ισχύουν για όλες τις ράτσες. Κάποιες ράτσες δηλαδή δεν θεωρούνται σκύλος? Ανήκουν σε άλλο είδος?
Εκτός κι αν μιλάμε για λάθη εκτροφής όπως λέει ο Μιχάλης.
Κι ο δικός μου σκύλος που χαρακτηρίστηκε επικίνδυνα κυριαρχικός και μου είπαν να τον στείλω για ευθανασία, έφταιγε η ράτσα του θεωρείτε εσείς? ή θεωρείτε οτι ενας σκυλος που δάγκωσε και χαρακτηριστηκε ετσι ήταν προβατο?
Δεν καταλαβαίνω το συνειρμό με τον σκύλο μου και δεν νομιζω οτι χρειαζεται κιολας, γιατί απο οτι καταλαβαίνω, το θεμα έχει ξεφύγει.
Εκτός κι αν μιλάμε για λάθη εκτροφής όπως λέει ο Μιχάλης.
Κι ο δικός μου σκύλος που χαρακτηρίστηκε επικίνδυνα κυριαρχικός και μου είπαν να τον στείλω για ευθανασία, έφταιγε η ράτσα του θεωρείτε εσείς? ή θεωρείτε οτι ενας σκυλος που δάγκωσε και χαρακτηριστηκε ετσι ήταν προβατο?
Δεν καταλαβαίνω το συνειρμό με τον σκύλο μου και δεν νομιζω οτι χρειαζεται κιολας, γιατί απο οτι καταλαβαίνω, το θεμα έχει ξεφύγει.
Last edited:
Η κυριαρχία είναι ένα παραμύθι με το οποίο μεγαλώσαμε, όπως και το ότι υπάρχει Αι-Βασίλης. Δεν είναι εύκολο να χωνέψεις ότι ήταν παραμύθι, το καταλαβαίνω.
Όταν όμως στη σημερινή εποχή υπάρχει το ιντερνέτ και μπορείς να μπεις στο Wikipedia και να δεις ότι ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα λέει ότι ήταν ένας μύθος στην ουσία,που σύμφωνα με τα νέα δεδομένα της επιστήμης, εκτός από μύθος, όταν χρησιμοποιείται στην εκπαίδευση σκύλων αυξάνει το άγχος και την επιθετικότητα των σκύλων, τότε είναι παράλογο να επιμένεις τόσο πολύ και να προσπαθείς να βγάλεις τρελούς τους αγγελιοφόρους και ενίοτε να τους βρίζεις κιόλας.
Αν υπήρχε κάποια μερίδα επιστημόνων που ακόμη πίστευε στην θεωρία της κυριαρχίας θα ήταν γραμμένο στο Wikipedia(έτσι λειτουργεί η Wikipedia, δεν μπορεί δηλαδή να μπαίνει ο κάθε άσχετος και να γράφει ότι θέλει γιατί θα τον καταγγείλουν οι άλλοι και θα διορθωθεί στο site η καταγραφή).
Αν βρείτε εσείς κάποια μερίδα επιστημόνων που να υποστηρίζει την κυριαρχία εν έτη 2013, μπορείτε να διορθώσετε την καταγραφή.
Μέχρι να γίνει αυτό θα μου επιτρέψετε να πω ότι καλό θα ήταν να απαντήσει ο καθένας στον εαυτό του, γιατί επιμένει σε μια θεωρία που κανενας επιστήμονας δεν υποστηρίζει πλέον .
Dominance-based training [edit source | edit]
The concepts of "pack"and "dominance" in relation to dog training originated in the 1940sand were popularized by the Monks of New Skete in the 1970s. The model is based on a theory that "dogs are wolves" and since wolves live inhierarchical packs where an alpha male rules over everyone else, then humansmust dominate dogs in order to modify their behavior.[SUP][72][/SUP] However, recent studies have shown that wolves in the wild actually live in nuclear families where the father andmother are considered the pack leaders, and their offspring's status depends ontheir birth order which does not involve fighting to attain a higher rank,because the young wolves naturally follow their parents' lead.[SUP][73][/SUP]
Animal behaviorists assert that using dominance to modify a behavior can suppress the behavior without addressing the underlying cause of the problem. It can exacerbate the problemand increase the dog's fear, anxiety, and aggression. Dogs that are subjectedto repeated threats may react with aggression not because they are trying to bedominant, but because they feel threatened and afraid.[SUP][74][/SUP]
Researchers have described several reasons why the dominance model is a poor choice for dog training.[SUP][75][/SUP] First, a relationship based ondominance is established to gain priority access to scarce resources, not to impose particular behaviors on the less dominant animal,[SUP][76][/SUP] so the dominance model is irrelevant for most of the behaviors that people want from their dogs, such as coming whencalled or walking calmly on a leash.[SUP][75][/SUP] Second dominance-submissionrelationships, once established, are constantly tested and must be regularly reinforced.[SUP][77][/SUP] Thus people, particularly children andthe elderly, may not be able to retain their rank and are at risk of being injured if they attempt to do so.[SUP][75][/SUP] Third, dominant individuals gainpriority access to resources, but only while they are present, establishing dominance over a dog does not guarantee its behavior when the dominant individual is distant or absent.[SUP][75][/SUP]
Dog training - Wikipedia, the free encyclopedia
Όταν όμως στη σημερινή εποχή υπάρχει το ιντερνέτ και μπορείς να μπεις στο Wikipedia και να δεις ότι ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα λέει ότι ήταν ένας μύθος στην ουσία,που σύμφωνα με τα νέα δεδομένα της επιστήμης, εκτός από μύθος, όταν χρησιμοποιείται στην εκπαίδευση σκύλων αυξάνει το άγχος και την επιθετικότητα των σκύλων, τότε είναι παράλογο να επιμένεις τόσο πολύ και να προσπαθείς να βγάλεις τρελούς τους αγγελιοφόρους και ενίοτε να τους βρίζεις κιόλας.
Αν υπήρχε κάποια μερίδα επιστημόνων που ακόμη πίστευε στην θεωρία της κυριαρχίας θα ήταν γραμμένο στο Wikipedia(έτσι λειτουργεί η Wikipedia, δεν μπορεί δηλαδή να μπαίνει ο κάθε άσχετος και να γράφει ότι θέλει γιατί θα τον καταγγείλουν οι άλλοι και θα διορθωθεί στο site η καταγραφή).
Αν βρείτε εσείς κάποια μερίδα επιστημόνων που να υποστηρίζει την κυριαρχία εν έτη 2013, μπορείτε να διορθώσετε την καταγραφή.
Μέχρι να γίνει αυτό θα μου επιτρέψετε να πω ότι καλό θα ήταν να απαντήσει ο καθένας στον εαυτό του, γιατί επιμένει σε μια θεωρία που κανενας επιστήμονας δεν υποστηρίζει πλέον .
Dominance-based training [edit source | edit]
The concepts of "pack"and "dominance" in relation to dog training originated in the 1940sand were popularized by the Monks of New Skete in the 1970s. The model is based on a theory that "dogs are wolves" and since wolves live inhierarchical packs where an alpha male rules over everyone else, then humansmust dominate dogs in order to modify their behavior.[SUP][72][/SUP] However, recent studies have shown that wolves in the wild actually live in nuclear families where the father andmother are considered the pack leaders, and their offspring's status depends ontheir birth order which does not involve fighting to attain a higher rank,because the young wolves naturally follow their parents' lead.[SUP][73][/SUP]
Animal behaviorists assert that using dominance to modify a behavior can suppress the behavior without addressing the underlying cause of the problem. It can exacerbate the problemand increase the dog's fear, anxiety, and aggression. Dogs that are subjectedto repeated threats may react with aggression not because they are trying to bedominant, but because they feel threatened and afraid.[SUP][74][/SUP]
Researchers have described several reasons why the dominance model is a poor choice for dog training.[SUP][75][/SUP] First, a relationship based ondominance is established to gain priority access to scarce resources, not to impose particular behaviors on the less dominant animal,[SUP][76][/SUP] so the dominance model is irrelevant for most of the behaviors that people want from their dogs, such as coming whencalled or walking calmly on a leash.[SUP][75][/SUP] Second dominance-submissionrelationships, once established, are constantly tested and must be regularly reinforced.[SUP][77][/SUP] Thus people, particularly children andthe elderly, may not be able to retain their rank and are at risk of being injured if they attempt to do so.[SUP][75][/SUP] Third, dominant individuals gainpriority access to resources, but only while they are present, establishing dominance over a dog does not guarantee its behavior when the dominant individual is distant or absent.[SUP][75][/SUP]
Dog training - Wikipedia, the free encyclopedia
Last edited:
Περιμένω ακόμα παράδειγμα φυλής, που αποτελεί εκτροφικό λάθος από πλευράς χαρακτήρα.
Όσο για το wikipedia, τη θεωρώ ως ένα καλό ή σχετικά καλό μέρος να ξεκινήσεις μια έρευνα αλλά ένα πολύ κακό για να καταλήξεις. Αλλά αφού σου αρέσει τόσο η σελίδα αυτή, να σου παραθέσω την πρώτη πρώτη φράση του ορισμού του dog training
Επομένως κάθε είδος εκπαίδευσης αλλοιώνει το χαρακτήρα του σκύλου και μπορεί να τον κάνει εν δυνάμει ανισόρροπο. Μόνο ο εντελώς ανεκπαίδευτος σκύλος φέρεται "φυσικά" και δε νομίζω ότι θα ήθελε κανένας μας να ζήσει με ένα ανεκπαίδευτο σκύλο. Από το πότε και που κάνει την τουαλέτα του, μέχρι το οτιδήποτε.
Από εκεί και πέρα ο καθένας έχει το δικαίωμα να ακολουθήσει την θεωρία που τον εκφράζει και του ταιριάζει φτάνει να μην υπάρχει αντικειμενική κακοποίηση. Για την αντικειμενικότητα υπάρχει ο νόμος και οι κτηνιατρικές γνωματεύσεις.
Επιμένω ωστόσο να μη στηρίζομαι τόσο σε οποιοδήποτε wiki.
Όσο για το wikipedia, τη θεωρώ ως ένα καλό ή σχετικά καλό μέρος να ξεκινήσεις μια έρευνα αλλά ένα πολύ κακό για να καταλήξεις. Αλλά αφού σου αρέσει τόσο η σελίδα αυτή, να σου παραθέσω την πρώτη πρώτη φράση του ορισμού του dog training
Μεταφράζω: Εκπαίδευση σκύλων είναι η εκμάθηση ανταπόκρισης σε εντολές, ή η εκτέλεση πράξεων όχι απαραιτήτως φυσικές στο σκύλο, και επίσης η ανατροφή σκύλου στο περιβάλλον του μέσω τροποποιήσεως του εκ φύσεως σκαψίματος, γαυγίσματος και της εξάλειψης συμπεριφορών. Η εκπαίδευση σκύλων ορίζεται ως η σκόπιμη αλλαγή της συμπεριφοράς ενός σκύλου..
Επομένως κάθε είδος εκπαίδευσης αλλοιώνει το χαρακτήρα του σκύλου και μπορεί να τον κάνει εν δυνάμει ανισόρροπο. Μόνο ο εντελώς ανεκπαίδευτος σκύλος φέρεται "φυσικά" και δε νομίζω ότι θα ήθελε κανένας μας να ζήσει με ένα ανεκπαίδευτο σκύλο. Από το πότε και που κάνει την τουαλέτα του, μέχρι το οτιδήποτε.
Από εκεί και πέρα ο καθένας έχει το δικαίωμα να ακολουθήσει την θεωρία που τον εκφράζει και του ταιριάζει φτάνει να μην υπάρχει αντικειμενική κακοποίηση. Για την αντικειμενικότητα υπάρχει ο νόμος και οι κτηνιατρικές γνωματεύσεις.
Επιμένω ωστόσο να μη στηρίζομαι τόσο σε οποιοδήποτε wiki.
Last edited:
Αυτό όμως που ίσως δεν καταλαβαίνεις, είναι ότι γίνεται ακόμη δυσκολότερο στην χώνεψη, όταν για να καταρριφθεί αυτό το παραμύθι όπως λες, έχει δημιουργηθεί από εσάς τους θετικούς εκπαιδευτές, ένα άλλο παραμύθι. Αυτό του...άγχους
Δεν έχουν όλοι οι σκύλοι άγχος. Ούτε μπορεί η λέξη "άγχος" να χαρακτηρίζει και να εξηγεί, όλες τις ανεπιθύμητες συμπεριφορές τους.
Η δική μου κάθετη, ξεκάθαρρη, "επιστημονική" θέση, μιλώντας αποκλειστικά για ημίαιμα αγνώστου προελεύσεως, είναι ότι απλώς...υπάρχουν και κωλόσκυλα. Που η αλλόκοτη συμπεριφορά τους, είναι κατά 90% γονιδιακή. Και μπορεί να "φτιάξει", ας πω κατά ένα 50% για να δείξω καλή θέληση. Απ'το υπόλοιπο 50% ένα μεγάλο ποσοστό, θα μπορούσε επίσης να φτιάξει, με σκληρές μεθόδους, προκειμένου να γίνει η συμβίωση με τον άνθρωπό του, αρμονικότερη. Αυτό όμως, επαφίεται στην θέληση του ιδιοκτήτη του.
Δεν μου χρειάζεται να στηριχθώ σε μελέτες επί αυτού. Δεν πρόκειται να το κάνω. Το ζω, εγώ και αρκετοί ακόμη φίλοι και γνωστοί. Και μάλιστα, άνθρωποι που το κατέχουν το αντικείμενο, και αν μη τι άλλο, είναι σε θέση, να ξεχωρίσουν και να χαρακτηρίσουν την συμπεριφορά του σκύλου τους, αλλά δεν μπορούν ή δεν θέλουν, να την επιδιορθώσουν
Συμπέρασμα δικό μου: ο σκύλος μου, δεν είναι ούτε κυριαρχικός, αλλά ούτε και αγχώδης. Είναι απλώς...μ@λ@κ@ς. Ξεκάθαρα.
τα σκυλιά τα οποια ας πούμε κυριάρχησαν στον πλανήτη μας είχαν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά...
αυτή η ζήτηση που αναφέρεις δεν είναι μια νέα μόδα καθώς από αρχαιοτάτων χρονων
υπήρχαν σκυλιά πολεμου και αν δεν κάνω λάθος η πιο παλιά αναφορά που υπάρχει
(πρέπει να το επιβεβαιώσω) ήταν από την τότε Μεσοποταμία από όπου έχουμε
και τα σημαντικότερα και αρχαιότερα εύρηματα του πολιτισμού μας.
Last edited:
Αγαπητό mareco...ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι η όποια δική μου εμμονή, δεν έχει να κάνει με κάτι προσωπικό, αφού δεν ήξερα και από πριν τον αυτοαποκαλούμενο αγγελιοφόρο.
Ελπίζω να γίνεται και σε σένα τώρα σαφές από τα παραπάνω, ότι με κάθε θεωρία που προσπαθεί να έχει ολοκληρωτική εφαρμογή, πάντα αν κάτι υποστατό περισσεύει και δεν χωράει στο ερμηνευτικό σχήμα, θα θεωρηθεί ανεπιθύμητο ή λάθος.
Σε καμία φάση δεν υποστήριξα κάποια "θεωρία κυριαρχίας"..."αγέλης λύκων"...κλπ.. και δε με ενδιαφέρει ποιος την έχει μακρύτερη ή σωστότερη την θεωρία.
Μίλησα για συγκεκριμένες συμπεριφορές, σκύλων που έχω δει, και οι οποίες συμπεριφορές δεν είχαν κανένα "σημάδι ηρεμίας". Και οι απαντήσεις κυμαίνονταν:
-Το, σε πρώτη γνωριμία, καβάλημα που καταλήγει σε καυγά, είναι πρόσκληση σε έντονο παιχνίδι που ο ένας σκύλος δεν δέχεται.
-Οι τσακωμοί δείχνουν ανισόρροπα ζώα
-Αν υπάρχει συμπεριφορά τέτοια σε φυλή ή άτομα, είναι εκτροφικό λάθος (άρα το εκτροφικό λάθος πρέπει να σταματήσει?)
Αν τα παραπάνω εσένα σου κάνουν σαν νηφάλια επιχειρήματα, και οι απαντήσεις σε αυτά σου κάνουν "προσωπικές"...σε παρακαλώ να μου υποδείξεις που μίλησα με επιθέσεις και χωρίς επιχειρήματα.
Αν δεν σου αρέσει η κουβέντα μπορείς να μην συμμετέχεις.
Αν νομίζεις ότι πρέπει να το κλείσεις, μπορείς ελεύθερα να το κάνεις.
Αλλιώς, όπως λέει και μια φίλη μου, έχω πολύ υπομονή για να συνεχίσω να απαντάω σε ότι δεν συμφωνώ...
1. Γιατί αναφέρεσαι σε μένα, σαν να αναφέρθηκα σε σένα ή...μόνο σε σένα;
2. Στο αν θέλω να συμμετέχω ή όχι, ασφαλώς θα το αποφασίσω εγώ. Δεν τίθεται τέτοιο ερώτημα.
3. Για το αν νομίζω ότι "πρέπει να το κλείσω", απάντησα ξεκάθαρα ψες. Οπότε...ψεσινά, ξινά σταφύλια.
4. Καλά κάνεις και καλά τα λέει και η φίλη σου. Είναι δικό μου μότο, επίσης.
* Σαφές δεν μου είναι τίποτα. Το παλεύω. Το quote του δικού μου ποστ, σε τι κολλάει, γιατί το δικό μου μυαλό, αδυνατεί να κάνει πολύπλοκους συνειρμούς. Κάτι πιο...απλό please θα ήθελα. Αν είναι δυνατόν. Αν όχι, και πρέπει η συζήτηση να κυμανθεί σε εξαιρετικά υψηλά επιστημονικά επίπεδα, πάω πάσο.
Κατά τα λοιπά...keep posting...
2. Στο αν θέλω να συμμετέχω ή όχι, ασφαλώς θα το αποφασίσω εγώ. Δεν τίθεται τέτοιο ερώτημα.
3. Για το αν νομίζω ότι "πρέπει να το κλείσω", απάντησα ξεκάθαρα ψες. Οπότε...ψεσινά, ξινά σταφύλια.
4. Καλά κάνεις και καλά τα λέει και η φίλη σου. Είναι δικό μου μότο, επίσης.
* Σαφές δεν μου είναι τίποτα. Το παλεύω. Το quote του δικού μου ποστ, σε τι κολλάει, γιατί το δικό μου μυαλό, αδυνατεί να κάνει πολύπλοκους συνειρμούς. Κάτι πιο...απλό please θα ήθελα. Αν είναι δυνατόν. Αν όχι, και πρέπει η συζήτηση να κυμανθεί σε εξαιρετικά υψηλά επιστημονικά επίπεδα, πάω πάσο.
Κατά τα λοιπά...keep posting...
Aυτό το σκυλί είναι ένας μύθος πια για μένα. Μου έχει δημιουργηθεί μια ακατανίκητη επιθυμία να το γνωρίσω. Ναι ναι μαζοχισμός, ξέρω.
Περί του εκτροφικού λάθους που αναφέρει ο Yorkaddict, νομίζω καταλαβαίνω πώς το εννοεί. Έτσι το καταλαβαίνω: όπως έχουν εκτραφεί σκυλιά (ή αλεπούδες π.χ. που θυμάμαι σε ένα ντοκυμαντέρ που έχει αναρτηθεί πολλές φορές στο φόρουμ) ηπιότερου χαρακτήρα με στόχο την αρμονικότερη συμβίωση με τον άνθρωπο, έτσι φαντάζομαι εννοεί κάποιοι "εκτροφείς" που είχαν σκοπούς από "φύλαξη" - την κακώς και λανθασμένα εννοούμενη, αυτή που θεωρεί πως ο σκύλος πρέπει να ναι το λιγότερο κούτζο για να ναι "φύλακας" - ή ακόμα και πιο targeted τις κυνομαχίες ή απλά το big badass dog να εκτρέφαν τα εντονότερου και επιθετικότερου χαρακτήρα σκυλιά με σκοπό την παραγωγή εντονότερων σκυλιών.
Μπροστά σε κάτι μορφολογικά τέρατα της φύσης που εκτρέφονται (παράδειγμα μια κακοποιημένη σωματικά φυλή σε ένα πρόσφατο θρεντ του DjSoukis) η εκτροφή των πιο αποκλινώντων χαρακτήρων σκυλιών επί τούτου δε μου φαίνεται καθόλου παράλογη.
Αλλά πάλι: δεν ξέρω περιπτώσεις και δε νομίζω αυτό να αφορά στο σύνολό του ολόκληρες φυλές και φαντάζομαι θα πρόκειται για περιπτωσεις (κατ'εξακολούθησιν) κακής εκτροφής μέσα σε κάποιες πιο "δυνατές" σωματικά φυλές.
Γιατί προφανώς δεν είμαι ο ένας εναντίον του οποίου είναι οι πολλοί...
Προφανώς
Είναι ευαίσθητο θέμα αυτό, σε παρακαλώ μην το αγγίζεις...
άντεεεεεεεε
Το 90% γονιδιακό όπως εντοπίζεις θέμα του δικού σου, καλό είναι να μην βαφτιστεί "πρόβλημα"γονιδιακό ή να ενταχτεί σε έννοιες όπως "λάθος εκτροφής"...ακόμα και αν είναι τυχαίας εκτροφής.
Αλλιώς, ο δρόμος των επικίνδυνων φυλών - σκύλων περνάει και απ την πόρτα των ημιαίμων
Που μίλησα εγώ, για επικίνδυνο ημίαιμο σκύλο;Το 90% γονιδιακό όπως εντοπίζεις θέμα του δικού σου, καλό είναι να μην βαφτιστεί "πρόβλημα"γονιδιακό ή να ενταχτεί σε έννοιες όπως "λάθος εκτροφής"...ακόμα και αν είναι τυχαίας εκτροφής.
Αλλιώς, ο δρόμος των επικίνδυνων φυλών - σκύλων περνάει και απ την πόρτα των ημιαίμων
Κυριαρχία ή άγχος, που λέμε ότι συνεπάγεται μόνο "επικινδυνότητα";
Από ποιό σημείο και μετά, περιορίστηκε η συζήτηση στην επικινδυνότητα, γιατί μάλλον δεν το πήρα χαμπάρι και είμαι off topic.
@ Estranged
Διάφορες φυλές έχουν εκτραφεί για να έχουν ισχυροποιημένα ένστικτα. Το να έχει ένα σκυλί ισχυροποιημένη την αίσθηση της δύναμής του, να είναι ανυποχώρητο, να μην εξαγοράζεται, να μην είναι ανθρωποκεντρικό (σε ποιμενικές φυλές), δεν σημαίνει ότι είναι σκύλος - κούτζο, ή να σκοπεύει τις κυνομαχίες.
Οι εκτροφικές επιλογές και τα πρότυπα δεν περιγράφουν μόνο "σωματικά" δυνατότερες φυλές, αλλά και σε πείσμα και θράσος.
Και για να μην κάνουμε τους κακόηχους συνειρμούς με τα "δυναμικά-φύλακες-motherfuckers" σκυλιά, ανάλογες αλλά όχι τις ίδιες δυσκολίες έχουν και τα υψηλού prey σκυλιά! Κι αυτά εκτροφικά λάθη είναι?
Διάφορες φυλές έχουν εκτραφεί για να έχουν ισχυροποιημένα ένστικτα. Το να έχει ένα σκυλί ισχυροποιημένη την αίσθηση της δύναμής του, να είναι ανυποχώρητο, να μην εξαγοράζεται, να μην είναι ανθρωποκεντρικό (σε ποιμενικές φυλές), δεν σημαίνει ότι είναι σκύλος - κούτζο, ή να σκοπεύει τις κυνομαχίες.
Οι εκτροφικές επιλογές και τα πρότυπα δεν περιγράφουν μόνο "σωματικά" δυνατότερες φυλές, αλλά και σε πείσμα και θράσος.
Και για να μην κάνουμε τους κακόηχους συνειρμούς με τα "δυναμικά-φύλακες-motherfuckers" σκυλιά, ανάλογες αλλά όχι τις ίδιες δυσκολίες έχουν και τα υψηλού prey σκυλιά! Κι αυτά εκτροφικά λάθη είναι?
Τότε μάλλον...κακώς έβαλες παράθεση, τα δικά μου λόγια, τα οποία είναι απολύτως ξεκάθαρο [και αν δεν ήταν, ζητώ ταπεινά συγγνώμη και το επαναλαμβάνω ευχαρίστως τώρα] ότι αφορούν αποκλειστικά και μόνο, τις δικές μου εμπειρίες και εκφράζουν αποκλειστικά δικά μου συμπεράσματα, χωρίς μελέτες και χωρίς να έχω επαγγελματική εμπειρία, κυρίως από την συμβίωση με το πιο μ@λ@κισμένο [ούτε επιθετικό, ούτε επικίνδυνο_ίσως μόνο για την υγεία την δική μου] σκυλί ever, που έχω γνωρίσει εγώ προσωπικά. Με αναγωγή φυσικά, στην κατηγορία των ημίαιμων, των οποίων την προέλευση δεν γνωρίζουμε.
Κάπως καλύτερα τώρα;
Δεν είπα καθόλου αυτό. Εξήγησα νομίζω ακριβώς τι καταλαβαίνω εγώ από αυτό που λέει ο Yorkaddict και πρόσθεσα ότι φαντάζομαι ότι αναφέρεται σε απομονωμένες περιπτώσεις εκτροφής οι οποίες εύλογο είναι να εκμεταλλεύονται εκπροσωπους φυλών με ήδη ισχυροποιημένα ένστικτα και να προσπαθούν επί τούτου για αυτό που οι σοβαροί εκτροφείς των φυλών αυτών δεν έχουν κανένα σκοπό να τα εκθρέψουν.
Για την ιστορία αν βγω από αυτό μου το ποστ ότι θεωρώ έστω και κατά διάννοια ότι υφίσταται "επικίνδυνη" φυλή ας σταματήσω εδώ. Επίσης για την ιστορία, να ξαναεξηγήσω πώς ερμηνεύω εγώ αυτό που λέει ο Yorkaddict με τα δεδομένα αυτών που έχουν εμπιστοσύνη στα αποτελέσματα του ελέγχου που μπορεί να υπάρξει μέσω της εκτροφής και όχι τι πιστεύω ότι ισχύει. Γιατί η λογική ότι μπορεί μια εκτροφή να ελέγξει με ασφάλεια, δηλαδή με μικρό περιθώριο απόκλισης, μέσα σε κάποια πλαίσια το χαρακτήρα του σκυλιού που θα βγει δε με έχει πείσει.
Last edited:
Δεν είπα ότι είπες αυτό.
Εξήγησα απλώς ότι δυναμικές φυλές δεν σημαίνει μόνο στο σώμα δυναμικές όπως λες στο τέλος, και ότι μια πλειάδα φυλών και ατόμων παρουσιάζουν χαρακτηριστικά που από κάποιον που αρνείται οποιαδήποτε κυριαρχία ή επιθετικότητα, μπορεί να χαρακτηριστούν ανισόρροπα.
Ελπίζω να το είπα λίγο πιο ξεκάθαρα.
Εξήγησα απλώς ότι δυναμικές φυλές δεν σημαίνει μόνο στο σώμα δυναμικές όπως λες στο τέλος, και ότι μια πλειάδα φυλών και ατόμων παρουσιάζουν χαρακτηριστικά που από κάποιον που αρνείται οποιαδήποτε κυριαρχία ή επιθετικότητα, μπορεί να χαρακτηριστούν ανισόρροπα.
Ελπίζω να το είπα λίγο πιο ξεκάθαρα.
