Φιλοζωϊα & Φιλανθρωπία

[ICE]

Τελικα, μηπως ο λογος ειναι οτι θεωρουμε τον ανθρωπο ανωτερο ον απο εναν σκυλο πχ;

Μηπως αυτη η εννοια της ανωτεροτητας πηγαζει απο την υπαρξη νοημοσυνης-συνειδησης-δυνατοτητων επικοινωνιας και ολα τα αλλα στοιχεια που διαφοροποιουν εναν ανθρωπο απο καποιο ζωο ακομα και αν αυτο ειναι σκυλος που εχει καποιες αυξημενες δυνατοτητες;

Και το συναισθημα που θα οδηγησει καποιον στο να ενεργησει, ειναι δυνατον να κατευθυνεται εκεινη την στιγμη απο την γνωση αυτων των παραμετρων; Ειναι λογικο;

Αν υποθεσουμε οτι εχουμε ενα τετοιο διλλημα και 2 ανθρωπους που θα πρεπει να αποφασισουν και παρουν διαφορετικη αποφαση ο καθενας, αυτος που θα αφησει τον ανθρωπο αβοηθητο και θα βοηθησει το ζωο, για ποιο λογο μπορει να το αποφασισε αυτο;

Την πρωτη περιπτωση του να βοηθηθει ο ανθρωπος, την εχουμε λιγο πολυ απαντησει...

 

[kango1]

Μηπως αυτη η εννοια της ανωτεροτητας πηγαζει απο την υπαρξη νοημοσυνης-συνειδησης-δυνατοτητων επικοινωνιας και ολα τα αλλα στοιχεια που διαφοροποιουν εναν ανθρωπο απο καποιο ζωο ακομα και αν αυτο ειναι σκυλος που εχει καποιες αυξημενες δυνατοτητες;

Αυτό δεν ισχύει..έχει ξανά συζητηθεί το θέμα και είχε δώσει κάποτε μία τέλεια απάντηση ο gaia lykaia..αν το βρω θα το βάλω..

Και το συναισθημα που θα οδηγησει καποιον στο να ενεργησει, ειναι δυνατον να κατευθυνεται εκεινη την στιγμη απο την γνωση αυτων των παραμετρων; Ειναι λογικο;

Αν υποθεσουμε οτι εχουμε ενα τετοιο διλλημα και 2 ανθρωπους που θα πρεπει να αποφασισουν και παρουν διαφορετικη αποφαση ο καθενας, αυτος που θα αφησει τον ανθρωπο αβοηθητο και θα βοηθησει το ζωο, για ποιο λογο μπορει να το αποφασισε αυτο;

Λογική ?
Ποια είναι η λογική και από ποιους ορίζεται ?
Βάση ποιών κριτηρίων και ποίας πραγματικότητας ?

Αυτός που θα αφήσει τον άνθρωπο για το ζώο μπορεί να το κάνει για πάρα πολλούς λόγους που ίσως σχετίζονται με τα βιώματα του..
Όμως όταν τίθεται δίλημμα σε τέτοια "στοιχεία"..δεν μπορεί να οριστεί καμία φιλανθρωπία και καμία φιλοζωία..γιατί όποια πράξη γίνει σε τέτοιες συνθήκες ή μία δεν σημαίνει πως θα καταρρίπτει την άλλη..

 

[kango1]

Ο βαθύτερος λόγος όμως πιστεύω είναι η ίδια η κοινωνία.., εκείνη που ορίζει τα "πρέπει".. , εκείνη που ορίζει και θέλει την ανθρωπότητα να υπερισχύει κάθε άλλης ύπαρξης στην γη.

Ο άνθρωπος έχει περισσότερα δικαιώματα γιατί έχει την δύναμη.., όχι όμως αυτή που η φύση προστάζει.., αυτήν που ξεπερνάει τον προορισμό, αυτήν που έρχεται αντιμέτωποι με τα θέλω !

και τα "θέλω" είναι πολλά.., οι δυνάμεις πολλές και οι κοινωνίες καθορίζουν και ορίζουν το "σωστό"..
Αυτά που εκείνη θέλει μαθαίνουμε από όταν μεγαλώσουμε και ελάχιστα διαφοροποιούμαστε ανάλογα τα βιώματα μας.
Δεν θα βρεις εύκολα άνθρωπο να επιλέξει το αντίθετο..σε αυτό το σενάριο το σκυλάκι είναι καταδικασμένο.., το παιδί θα σωθεί.. αν και τα δύο θα έπρεπε να έχουν τα ίδια δικαιώματα στην ζωή.

Πόσοι θα έσωναν το αποστεωμένο σκυλάκι μόνο του..θα ήταν μία εξίσου καλή ερώτηση..

 

[betty coltrane]

Είναι αρκετά περίπλοκο το θέμα που συζητάτε και δεν το έχω σκεφτεί ποτέ μου.
Δεν ξέρω καν αν απαντώ στις ερωτήσεις αλλά here goes.
Φαντάζομαι ότι ο άνθρωπος θα προτιμήσει τον άνθρωπο απ το ζώο γιατί είναι ένας ακόμα απ το είδος μας. Οπότε αυτόματα θεωρούμε ότι η ζωή οποιουδήποτε όντος άλλου είδους είναι περισσότερο αναλώσιμη από του δικού μας είδους (άρα και της δική μας). Είναι το ένστικτο της αυτοσυντήρησης, φαντάζομαι, που μας κάνει κάπως αλαζόνες. Θα ήταν σαν να παραδεχόμασταν ότι δεν είμαστε η πιο ανεπτυγμένη μορφή ζωής στον πλανήτη αν δεχόμασταν ότι η ζωή κάποιου άλλου ζώου έχει μεγαλύτερη αξία απ τη δική μας. Το ίδιο μάλλον θεωρούν όλα τα ζώα.

Προσωπικά, νομίζω ότι θα έδινα προτεραιότητα στο ζώο αν πίστευα ότι έχει περισσότερη ανάγκη. Στην περίπτωση δηλαδή που θεωρούσα ότι ο άνθρωπος είχε περισσότερες πιθανότητες να τα βγάλει πέρα μόνος του.

Η φιλανθρωπία προέχει γιατί είναι πιο εύκολη η προβολή μας στη θέση ένος άλλου ανθρώπου αντί στη θέση ενός ζώου.

Δεν ξέρω αν βγάζω νόημα.

 

[ICE]

Ο βαθύτερος λόγος όμως πιστεύω είναι η ίδια η κοινωνία.., εκείνη που ορίζει τα "πρέπει".. , εκείνη που ορίζει και θέλει την ανθρωπότητα να υπερισχύει κάθε άλλης ύπαρξης στην γη.

Ο άνθρωπος έχει περισσότερα δικαιώματα γιατί έχει την δύναμη.., όχι όμως αυτή που η φύση προστάζει.., αυτήν που ξεπερνάει τον προορισμό, αυτήν που έρχεται αντιμέτωποι με τα θέλω !

Ο ανθρωπος εχει αυτην την επιπλεον ''δυναμη'' που δεν ειναι άλλη απο την διανοια και την νοημοσυνη που στερουνται τα ζωα. Το οτι εχει κανει κακη χρηση αυτης της αδιαμφισβητητης ανωτεροτητας ειναι γεγονος. Αλλωστε φαινεται απο το οτι απειλειται(και πλήττεται ήδη) και το ιδιο το ανθρωπινο ειδος...

 

[ICE]

Η φιλανθρωπία προέχει γιατί είναι πιο εύκολη η προβολή μας στη θέση ένος άλλου ανθρώπου αντί στη θέση ενός ζώου.

Δεν ξέρω αν βγάζω νόημα.

Μπορεις να το εξηγησεις λιγο καλυτερα αυτο;

 

[betty coltrane]

τι θα προκαλούσε περισσότερο την αντίδραση ή τη συμπόνια, η εικόνα ενός ανθρώπου που υποφέρει ή ενός ζώου; Και τα δυο θα σοκάρουν. Μου φαίνεται ότι θα 'δω' ευκολότερα τον εαυτό μου στη θέση του ανθρώπου που υποφέρει, θα φανταστώ πως αισθάνεται, πως θα αισθανόμουν εγώ αν περνούσα αυτό που περνάει. Νομίζω ότι η ενσυναίσθηση είναι πιο έντονη όταν προκειται για άνθρωπο. Αυτό εννοούσα με την προβολή.

Ο ανθρωπος εχει αυτην την επιπλεον ''δυναμη'' που δεν ειναι άλλη απο την διανοια και την νοημοσυνη που στερουνται τα ζωα.

Και φαντάσου ότι δε θα χαμε καταφέρει και πολλά αν δεν ήταν ο αντιτακτός αντίχειρας!

 

[l.Kyveli]

Βλέπω μια εκπομπή στο animal planet με διασώσεις ζώων, σε μερικές περιπτώσεις πολύ παραμελημένων σε άλλες κακοποιημένων.
Σε πολλές από τις περιπτώσεις παραμελημένων ζώων από πίσω βρίσκεται ένας ακόμη πιο παραμελημένος και άμοιρος άνθρωπος ή οικογένεια.
Ποτέ μου δεν μπόρεσα να μην σκεφτώ, ωραία για το ζώο θα μεριμνήσει η SPCA ή όπως αλλιώς λέγονται αυτές οι οργανώσεις, τον άνθρωπο όμως πέρα από τις ευθύνες που βλέπω να αποδίδονται θα τον περιθάλψει κανείς;

 

[nfeel]

Για εμένα δεν τίθεται θέμα διλλήματος.
Ναι,αν θέλουμε να είμαστε κυνικοί,η αξία ενός ανθρώπου είναι μεγαλύτερη ΑΛΛΑ ... ο άνθρωπος πρέπει να είναι πολυθεματικός!
Multitasking,φιλανθρωπία και φιλοζωία...alt + tab σε αυτά τα δύο κ όχι μόνο.Ένας πολυσχιδής άνθρωπος είναι πολύ περισσότερο ολοκληρωμένος και χρήσιμος από ένα μονοθεματικό.

 

[ICE]

Για εμένα δεν τίθεται θέμα διλλήματος.
Ναι,αν θέλουμε να είμαστε κυνικοί,η αξία ενός ανθρώπου είναι μεγαλύτερη ΑΛΛΑ ...

off topic: "Κυνικος ειναι ο ανθρωπος που οταν μυριζει λουλουδια, ψαχνει να βρει το φερετρο"(το ειχα διαβασει και μούμεινε)

Αλλα γιατι θεωρεις κυνισμο εαν θεωρησουμε ανωτερη την ανθρωπινη υπαρξη;


Sent from my Galaxy SII using Tapatalk 2

 

[nfeel]

Το βικιλεξικό δίνει έναν ωραίο ορισμό του κυνικού,αναφέροντας πως είναι αυτός που εκφράζεται (δυσάρεστα) και με απόλυτη ευθύτητα και ειλικρίνεια για ένα συγκεκριμένο θέμα.

Έτσι λοιπόν,ΑΝ πρέπει να τεθεί θέμα αξίας του ενός έναντι του άλλου,σφαιρικής,υπαρξιακής αξίας,τότε ο άνθρωπος σαφώς υπερέχει.
Χωρίς προυποθέσεις,λόγους και αιτίας.Απλώς η αξία του είναι μεγαλύτερη.

 

[matilda]

Μηπως ομως αυτη η αυταποδεικτη υπεροχη ειναι που μας εχει φαει?

Μηπως αν παραδεχομασταν οτι ειμαστε απλα κρικος της αλυσιδας και οχι η δυναμη που την κινει ηταν καλυτερα?

Ο ανθρωπος εχει μεγαλυτερη αξια απο ενα αλλο ον μονο για τους ομοιους του (ενσυναισθηση ειπε καποιος πιο πανω, ωραια λεξη και με μεγαλη σημασια) ουτε για το σφαιρικο, ουτε για το ολον...

 

[nfeel]

Εγώ δεν πιστεύω ότι ο άνθρωπος είναι απλώς κρίκος στην αλυσίδα.Πιστεύω ότι είναι η δύναμη που μπορεί να προστατεύσει την συνοχή τον κρίκων αλλά κ να σπάσει την αλυσίδα,κόβοντας κάποιο κρίκο.
Σε καμία περίπτωση όμως δεν θεωρώ ότι είναι απλώς ένας ακόμα κρίκος.Αυτό θα αφαιρούσε την ιδιότητα/χαρακτηρισμό του έλλογου(ορισμό που απέδωσε ο Αριστοτέλης στον άνθρωπο).

 

[matilda]

Ναι αλλα κοψε κοψε κρικους κοντευουμε να μεινουμε μονοι μας στο τελος. Και το ελλογο εχει φτασει πλεον στο παραλογο και παει....

Καταλαβαινω οτι ο δικος σου συλλογισμος (και του Αριστοτελη αν μπορω να μιλησω εξ ονοματος του) πηγαζει απο την προσδοκια ενος ιδεατου μεσου (με την εννοια του ανθρωπου που ακολουθει το μετρο).

Ακομα και ετσι ομως προσωπικα προτιμω να βλεπω τον ανθρωπο ως μερος ενος ισσοροπημενου συνολου παρα ως διαχειριστη του συνολου.
Ή μαλλον θα προτιμουσα να ειναι ετσι μιας και τελικα διαχειριστης ειναι και μαλιστα οχι καλος.

 

[betty coltrane]

Εδώ που τα λέμε αν εξαφανιζόταν ο άνθρωπος από την αλυσίδα δεν γινόταν και καμιά με μεγάλη καταστροφή. Το σύστημα θα συνέχιζε να λειτουργεί ανενόχλητο.

 

[ICE]

Εγώ δεν πιστεύω ότι ο άνθρωπος είναι απλώς κρίκος στην αλυσίδα.Πιστεύω ότι είναι η δύναμη που μπορεί να προστατεύσει την συνοχή τον κρίκων αλλά κ να σπάσει την αλυσίδα,κόβοντας κάποιο κρίκο.
Σε καμία περίπτωση όμως δεν θεωρώ ότι είναι απλώς ένας ακόμα κρίκος.Αυτό θα αφαιρούσε την ιδιότητα/χαρακτηρισμό του έλλογου(ορισμό που απέδωσε ο Αριστοτέλης στον άνθρωπο).

Συμφωνω στα παραπανω. Οχι βεβαια επειδη το ειπε ο Αριστοτελης αλλα επειδη ειναι προφανης στον καθενα η ανωτεροτητας της μορφης ζωης που λεγεται ανθρωπος.

Τα ζωα, ειναι μορφες ζωης με τεραστια ποικιλλια στην φυση καθως και τεραστια διαβαθμιση. Ο ανθρωπος βρισκεται ομβως στην κορυφη της πυραμιδας.

Το θεμα ειναι πως χρησιμοποιουμε αυτην την ανωτεροτητα και ολα αυτα τα εφοδια και πλεονεκτηματα που εχουμε και που δεν εχουν τα ζωα.

 

[DjSoukis]

...και κάπου τίθεται ένα ερώτημα...Πως και ποιος αξιολογεί την αξία της ζωής;

Ποια τα χαρακτηριστικά "ανωτερότητας" ή "κατωτερότητας" και ποιος τα κρίνει;...Πως;

Ποιος, πότε και γιατί αξίζει περισσότερο σεβασμό;

[video=youtube;eflyVYN9ZzI]http://www.youtube.com/watch?v=eflyVYN9ZzI&feature=related[/video]

 

[betty coltrane]

Ναι, ο άνθρωπος είναι πιο λογικός και ευφυης και αυτό φαίνεται από το πόσο έχει επηρεασει το περιβάλλον γύρω του σε σχέση με αλλα είδη. Και για αυτό, χρησιμοποιεί σαν εργαλείο του τη φύση. Αφού έχει τη δύναμη να το κάνει και το κάνει με ηθικό τρόπο και κυρίως με μέτρο, δεν τιθεται θέμα σωστού ή λάθους κατα τη γνώμη μου. Απλώς πολλές φορές χανουμε το μέτρο. Γινόμαστε απληστοι και δεν καταλαβαίνουμε ότι οφείλουμε σεβασμό σε αυτό που χρησιμοπουούμε ως εργαλείο και πόσο εύκολα μπορεί να γυρισει εναντίον μας.
Αυτό φαντάζομαι ότι λέει ο ICE όταν μιλάει για ανωτερότητα. Εγώ δηλαδή έτσι το βλέπω. Χρησιμοποιώ και εκμεταλλέυομαι τη φύση, όχι γιατί δικαιωματικά μου αξίζει επειδή είμαι ανωτερο ον, αλλά επειδη με βοηθάει να επιβιώσω πρώτα και να βελτιώσω τη ζωή μου στη συνέχεια. Και της χρωσταω που μου προσφέρει όλα αυτά τα καλά.Το θέμα της ανωτερότητας ή της κατωτερότητας μας βάζει σε άλλους δρόμους σκέψης. Εξάλλου αρκεί ένας σεισμός, ένας τυφώνας ή μια παρατεταμένη κακοκαιρία για να καταλάβουμε ποιος έχει τελικά το πάνω χέρι.

Διάβασα ένα σχετικό με το θέμα άρθρο χθες. Στα σχόλια υπάρχουν κάποιες ενδιαφέρουσες απόψεις.
Η δημοσιογράφος που δέχεται απειλές θανάτου επειδή έκανε ρεπορτάζ για τα ζώα του πολέμου

Και αυτό είναι το άρθρο της
Sirens causing some pets to suffer from anxiety

 

[ICE]

Ναι, ο άνθρωπος είναι πιο λογικός και ευφυης και αυτό φαίνεται από το πόσο έχει επηρεασει το περιβάλλον γύρω του σε σχέση με αλλα είδη. Και για αυτό, χρησιμοποιεί σαν εργαλείο του τη φύση. Αφού έχει τη δύναμη να το κάνει και το κάνει με ηθικό τρόπο και κυρίως με μέτρο, δεν τιθεται θέμα σωστού ή λάθους κατα τη γνώμη μου. Απλώς πολλές φορές χανουμε το μέτρο. Γινόμαστε απληστοι και δεν καταλαβαίνουμε ότι οφείλουμε σεβασμό σε αυτό που χρησιμοπουούμε ως εργαλείο και πόσο εύκολα μπορεί να γυρισει εναντίον μας.
Αυτό φαντάζομαι ότι λέει ο ICE όταν μιλάει για ανωτερότητα.

Ναι, πανω κατω αυτη ειναι η γενικη αντιληψη. Αυτο που προσπαθησα απο την αρχη του θεματος, ηταν να δουμε πως μπορει καποιος να ειναι μονο το ενα ή μονο το αλλο(ο τιτλος του θεματος) και σε τι μπορει να ωφειλεται αυτο. Σε συμφερον; Σε απογοητευση; Σε υποκριτικη; Σε συγκαλυμενο μισος προς την μια ή την αλλη πλευρα; Σε διαταραχη;

Υ.Γ. Αν καποιος δεν εχει διαβασει το θεμα απο την αρχη, μπορει και να μπερδευτει τωρα

 

[sea-mol]

Ποια τα χαρακτηριστικά "ανωτερότητας" ή "κατωτερότητας" και ποιος τα κρίνει;...Πως;

Άμα πιστεύεις στην φύση...
δεν μπορείς να μην δεις ότι ο πιο εξελιγμένος και κυρίαρχος οργανισμός είναι ο άνθρωπος...
Αν πιστεύεις στο Θεό...πάλι ο πρώτος της φύσης θεωρείσαι...