Φιλοζωϊα & Φιλανθρωπία

[kango1]

1. Ένας φιλάνθρωπος, πρέπει να είναι και φιλόζωος;

2. Ένας φιλόζωος, πρέπει να είναι και φιλάνθρωπος;

Αυτό το "πρέπει" καταρρίπτει την ίδια την πράξη..
Αν έπρεπε θα μπαίναμε σε καλούπια.., θα κινούμασταν συγκεκριμένα και θα μας έλεγαν φιλάνθρωπο ή φιλόζωο ή και τα δύο..
Σαν τις δωρεές που κάνουν κάποιοι διάσημοι για να έχουν δημοτικότητα..πρέπει να γίνει αυτό και εκείνο για να πετύχω το άλλο..
Τίποτα δεν πρέπει..και φυσικά υπάρχουν άνθρωποι που αγαπάνε τα ζώα και αδιαφορούν για τους ανθρώπους και το αντίστροφο..Δεν είναι τυχαίο το ρητό που λέει..Γνώρισα τους ανθρώπους και αγάπησα τα ζώα.
Το θέμα είναι να είναι εσωτερικό.. να μην φωνάζει..και να είναι για "για εσένα"..ότι και από τα δύο και αν είναι.., αν είναι..

3. Η καλοσύνη αν υπάρχει ώς στοιχείο του χαρακτήρα,
μπορεί να είναι επιλεκτικώς κατευθυνόμενη;

Μπαίνοντας σε μονοπάτια της ψυχολογίας φαντάζομαι πως ναι..φυσικά.., αν και φαντάζομαι ένας άνθρωπος που σέβεται την φύση γύρω του.. συνυπάρχει αρμονικά χωρίς να θέλει να επιβάλει την δύναμη του ή το εγώ του.., είναι μέρος της φύσης και το γνωρίζει..δεν την δημιουργεί εκείνος με κάθε κόστος..είναι και εκ φύσεως καλοσυνάτος..
Η καλοσύνη δεν έχει αυτός που είναι ευγενικός.., αυτός που ξέρει να την δείχνει στους γύρω του.., η καλοσύνη είναι καθαρά εσωτερική και φαίνεται σε εντελώς τυχαίες εκβάσεις στην ζωή του..

Οπότε φαντάζομαι πως ναι μπορεί να είναι επιλεκτικά κατευθυνόμενη αλλά σε όχι ισορροπημένες καταστάσεις..

4. Είναι σωστό να υπάρχει ''πρέπει'' ή ''γιατί'';

Όχι..δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι εννοείς αλλά δεν συμφωνώ με κανέναν "πρέπει" και με κανέναν "γιατί" αν αυτό δείχνει να υποχρεώνει.., ειδικά σε τέτοια θέματα..Είναι αυτό που λέμε ο σεβασμός δεν επιβάλλεται.. κερδίζεται.., έτσι και με την φιλοζωία και την φιλανθρωπία..δεν επιβάλλεται. Αν και θα έπρεπε για κοινό καλό.., όμως φιλάνθρωπος και φιλόζωος δεν γίνεσαι με το ζόρι και με απλά συγκεκριμένες πράξεις..(αλλιώς ο κάθε πλούσιος που κάνει μία δωρεά θα ήταν και φιλάνθρωπος..),όχι δεν πάει μόνο έτσι.. τα ζωντανά πλάσματα νιώθουν και ξέρουν την αλήθεια ακόμα και αν είναι ένα ζεστό γάλα που θα προσφερθεί μία τυχαία στιγμή..

Ο ζητιάνος που ταΐζει τα αδέσποτα και μοιράζεται το ένα κομμάτι ψωμί που βρήκε στα σκουπίδια είναι φιλόζωος..μπορεί να είναι πιο πολύ από αυτόν που θα κάνει μία δωρεά.., μεγάλο θέμα..

 

[miminoula]

Δυστυχώς υπάρχουν και περιπτώσεις που δεν βρίσκεις ούτε Φιλοζωϊα ούτε Φιλανθρωπία και καταλήγεις να λες πως δεν υπάρχουν ουσιαστικές διαφορές όντως...

 

[ICE]

Τωρα εβαλες ενα μεγαλο θεμα κατω, που προσπαθησα να το βαλω και εγω απο την αρχη οσο πιο ''αθόρυβα'' μπορουσα...

 

[miminoula]

Ε μια εικόνα σαν και αυτή σίγουρα δεν είναι αθόρυβη.. εκτός αν είσαι κωφός! (δεν αναφέρομαι σε σένα βέβαια, γενικότερα)

 

[Amaliaz]

Εγω παντως παιδια αν τεθοταν τετοιο διλημμα ... το παιδακι θα εσωζα
Mεσα μου υπαρχει διαφορα αν και δε μπορω να την εκφρασω με λογια...

 

[lenaki124]

Και στις δυο περιπτωσεις βλεπουμε δυο πλασματα που ηρθαν σ αυτον τον κοσμο απλα για να βιωσουν την απολυτη δυστυχια. Πονο, πεινα, διψα, κακουχιες. Το ενα ειναι παιδακι, το αλλο σκυλακι. Αλλα και τα δυο πονανε, φοβουνται, πεινανε! Και στα δυο αξιζει ενα καλυτερο αυριο. Δεν μπορω να τα ξεχωρισω, στεναχωριεμαι εξ ισου και για τα δυο. Μακαρι να μπορουσα να σωσω ολο τον κοσμο. Το ξερω αυτη ειναι μια φραση παιδιου νηπιαγωγειου, ομως μεσα μου ετσι νιωθω. Με πιανει θλιψη, πονος, οργη οταν βλεπω τετοιες εικονες και ευχομαι να μπορουσα να κανω κατι για οποιο πλασμα με χρειαζεται. Αλλα τι να λεμε τωρα...

 

[Lovey the Lab]

Το παιδακι σωζεις. Στο παιδι μονο μπορεις να διδαξεις να κανει το σωστο στο μελλον. Στο παιδι μονο μπορεις να μαθεις πως να συμπεριφερεται σωστα, με αγαπη και τρυφεροτητα στους αλλους. Στο παιδι μονο μπορεις να διδαξεις την αφοσιωση και τη φροντιδα.
Ο σκύλος, τα γνωριζει ηδη ολα αυτα...

 

[ICE]

4. Είναι σωστό να υπάρχει ''πρέπει'' ή ''γιατί'';

Όχι..δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι εννοείς αλλά δεν συμφωνώ με κανέναν "πρέπει" και με κανέναν "γιατί" αν αυτό δείχνει να υποχρεώνει.., ειδικά σε τέτοια θέματα..Είναι αυτό που λέμε ο σεβασμός δεν επιβάλλεται.. κερδίζεται.., έτσι και με την φιλοζωία και την φιλανθρωπία..δεν επιβάλλεται. Αν και θα έπρεπε για κοινό καλό.., όμως φιλάνθρωπος και φιλόζωος δεν γίνεσαι με το ζόρι και με απλά συγκεκριμένες πράξεις..

Κατ΄αρχην σε ευχαριστω για την πληρη απαντηση και στα 4 ερωτηματα.

Συμφωνω με την απαντηση σου στο 4ο ερωτημα γενικα, αλλα θελω να διευκρινισω τι ακριβως εννοουσα.

''4. Είναι σωστό να υπάρχει ''πρέπει'' ή ''γιατί'';'' Εννοουσα τις περιπτωσεις που εχουμε εναν δραστηριο φιλανθρωπο πχ με δρασεις σε συλογους βοηθειας, καμπανιας, με συνεισφορα υλικη και μακροχρονια. Ειναι σωστο να υπαρχει ''πρεπει'' δηλαδη αυτος ο τοσο ευαισθητος αποδεδειγμενα ανθρωπος ''πρεπει''? παραλληλα να ειναι και φιλοζωος; Και δεν εννοω να ειναι αντιστοιχα δραστηριος αλλα μπορει αυτο το ατομο πχ να σιχαινεται ή να φολιαζει τα ζωα γιατι τα θεωρει επικινδυνα για την υγεια; Ή μπορει να λεει σε συζητησεις με φιλους οτι σιγα μωρε τα κοπροσκυλα εχουν γεμισει οι δρομοι με αδεσποτα γιατι δεν τα μαζευουνε, κλπ κλπ κλπ που θα εδειχναν αναλγησια;

Το ιδιο βεβαια και σαφως πιο καιριο ερωτημα, ειναι και το αντιστροφο: Καποιος πχ να καιγεται και να πεθαινει(με τους παραπανω τροπους που ειδαμε στην προηγουμενη παραγραφο απο τον φιλανθρωπο) για τα ζωα, και για τα εκατομμυρια παιδια που πεθαινουν καθε χρονο να μην του καιγεται καρφι; Και να λεει, ε ετσι πρεπει να γινει ας μην τα κανανε αυτα τα παιδια. Ξεχνωντας βεβαια οτι τα περισσοτερα απο αυτα φευγουν απο απλες γαστρεντεριτιδες και ασθενειες που σχετιζονται με την ασιτια και το μη καθαρο νερο και το κοστος για να σωθει μια ζωη με εμβολιασμο ανερχεται σε 1$ συμφωνα με τον ΟΗΕ...

 

[kango1]

Αυτοί που δεν συμπαθούν τα ζώα.., γιατί δεν έμαθαν να τα αγαπούν, γιατί είχαν φοβίες, γιατί πολλά ..δεν σημαίνει πως δεν μπορούν να αγαπούν τους ανθρώπους..
Αυτοί που αγαπούν τους ανθρώπους δεν σημαίνει πως δεν λατρεύουν τα ζώα.., ούτε όμως και πως τα λατρεύουν..

Το ακραίο θα ήταν να λέγαμε αν αυτοί που μπορούν να κάνουν κακό στα ζώα.. μπορούν να αγαπούν και τους ανθρώπους..(προσωπικά δεν το πιστεύω..) μπορώ όμως να πιστέψω το αντίστροφο..

αλλα μπορει αυτο το ατομο πχ να σιχαινεται ή να φολιαζει τα ζωα γιατι τα θεωρει επικινδυνα για την υγεια;

Αυτός που θα κάνει κακό στα ζώα είναι αυτός ο άρρωστος ψυχικά που δεν μπορεί να εκδηλώσει την ψυχοπάθεια του έξω..αλλά είναι ικανός για πολλά..
Να τα θεωρεί επικίνδυνα για την υγεία? Θα κοίταγε να προστατευτεί ο ίδιος..δεν θα προκαλούσε το κακό σε ένα αδύναμο πλάσμα..και πάλι άρρωστο είναι..
Φυσικά ανάλογα και με το είδος κακοποίησης εκτιμάται και το ίδιο το πρόβλημα..
Αυτός που κάνει κακό στους ανθρώπους έχει πλέον εκδηλώσει το πρόβλημα..και δεν είναι απαραίτητο να θέλει να κάνει κακό και στα ζώα..

Φιλανθρωπία και φιλοζωία είναι δύο διαφορετικά πράγματα..με κοινό παράγοντα την αγάπη και την προσφορά..

Κάποιοι ασχολούνται με το ένα μέρος και κάποιοι με το άλλο.., δεν εξυπακούεται το ένα με το άλλο..

Δεν υπάρχει "πρέπει" λοιπόν.. είναι δύο διαφορετικά πράγματα..!!

 

[vasgial]

Στο διλημμα τι θα εσωζες γιατι βαλατε παιδακι; Αν ηταν παππους δηλαδη τι θα γινοταν; Φιλανθρωπια με ηλικιακα κριτητια; Και αν ηταν ο δικος ο σκυλος που τον εχεις απο μωρο και οχι ο οποιοσδηποτε σκυλος και ειχες να επιλεξεις αναμεσα σε αυτον και ενα αγνωστο παιδακι τι θα εκανες; Η ακαμα καλυτερα μεταξυ του σκυλου σου και ενος αγνωστου γερου; Εκει θελω να δω φιλανθρωπια.

Ειναι ερωτηματα που μονο θεωρητικα μπορουμε να τα απαντησουμε και μακαρι να μην βρεθει κανεις μπροστα σε τετοιο διλημμα.

 

[betty coltrane]

Το τρίτο θέμα πόσο πιάνει; Αν απαντήσω μόνο σε αυτό, περνάω;

Με κίνδυνο να ακουστεί σαν κάτι που θα ήταν γραμμένο σε fortune cookie θα πω πως πιστεύω πως η αγάπη είναι μια, δεν χωρίζεται σε κομμάτια και δεν κάνει διακρίσεις. Ή αγαπάς ή όχι. Και με αυτό δεν εννοώ ούτε παιδιά των λουλουδιών, ούτε να βρίσκεσαι σε μια εύθυμη κατάσταση 24/7, και να μοιράζεις αγκαλιές σε αγνώστους στο δρόμο. Μπορεί να μην το εκδηλώσεις και ποτέ. Να είναι κάτι τελέιως εσωτερικό. Η πρόθεση και η προδιάθεση είναι που έχουν σημασία. Έτσι όπως το βλέπω, αν αγαπάω έναν άνθρωπο, τότε τους αγαπώ όλους. Μου είναι ακατανόητο, πχ, πως γίνεται κάποιος να αγαπάει το παιδί του αλλά όχι το παιδί του διπλανού. Όπως ακατανόητο μου φαίνεται κάποιος να θεωρεί ότι αγαπάει το παιδί του αλλά να φολιάζει ζώα. Μπορεί να φαίνεται ασύνδετο αλλά δεν είναι. Δεν μιλάω για συμπάθειες. Άλλο να αντιπαθείς όλον τον κόσμο, να τους θεωρείς αφόρητους και άλλο να χαίρεσαι ή να μένεις αδιάφορος με τη δυστυχία τους.

Η προσφορά είναι ένα θέμα τελείως διαφορετικό. Δεν γενικέυεται, είναι προσωπική και δεν νομίζω ότι ζυγίζεται: 'αυτός είναι πιο φιλόζωος από τον αλλό γιατί έχει προσφέρει περισσότερα'.

Απέχω απ όλες τις θρησκείες, παρόλα αυτά δεν έχω βρει μέχρι σήμερα κείμενο που να εκφράζει καλύτερα αυτό που θέλω να πω από αυτό εδώ. Αν το πλησιάζαμε έστω και ελάχιστα, και πάλι καλά θα ήταν.

Εάν υποθέσομε ότι ομιλώ τις γλώσσες των ανθρώπων, ακόμη και των αγγέλων, δεν έχω όμως αγάπη, οι λόγοι μου ακούονται ως χάλκινος κώδωνας ή αλαλαγμός κυμβάλου. Και εάν έχω το χάρισμα της προφητείας και κατέχω όλα τα μυστήρια του Θεού και όλη τη γνώση, και εάν ακόμη έχω όλη την πίστη, ώστε να μετακινώ όρη, δεν έχω όμως αγάπη, δεν είμαι τίποτε. Και εάν διαθέσω τα υπάρχοντά μου στους πτωχούς, και εάν παραδώσω το σώμα μου για να καώ, δεν έχω όμως αγάπη, δεν ωφελούμαι σε τίποτε από αυτές τις θυσίες.Εκείνος ο οποίος αγαπάει είναι μακρόθυμος κι ανεκτικός, είναι καλωσυνάτος, ευργετικός και ωφέλιμος, δε ζηλοφθονεί, δεν υπερηφανεύεται, δεν φέρεται με αλαζονεία και προπέτεια, δεν πράττει άσχημα, δε ζητεί τα δικά του συμφέροντα, δε ερεθίζεται από θυμό και οργή, δε σκέπτεται ποτέ κακό κατά του πλησίον, ούτε λογαριάζει το κακό που έπαθε από αυτόν. Δεν χαίρεται όταν βλέπει να γίνεται αδικία, χαίρεται όμως όταν βλέπει την αλήθεια να επικρατεί. Η αγάπη τα πάντα ανέχεται, στα πάντα εμπιστεύεται, για πάντα ελπίζει, τα πάντα υπομένει.

το πήρα στην τύχη από εδώ

 

[takisft]

Off topic
Η παράθεση σου είναι ένα από τα καλύτερα κείμενα που έχουν γραφτεί ποτέ (ειδικά στην πρωτότυπη γλώσσα)

[video=youtube;gBcwcMFNvsA]http://www.youtube.com/watch?v=gBcwcMFNvsA&feature=related[/video]

 

[betty coltrane]

Ναι, συμφωνώ.
Μπράβο που έβαλες τον βίντεο. To σκέφτηκα αλλά μετά είπα ...και Απόστολος Παύλος και Preisner στο ίδιο ποστ, είναι υπερβολη.

 

[ICE]

Μεχρι στιγμης στο διλλημα σωτηριας Ανθρωπου-Ζωου οι περισσοτεροι τασσόμαστε υπερ του ανθρωπου. Μπορουμε να τεκμηριωσουμε το γιατι, περα απο αυτο που εγραψε ο Lovey the Lab στο ποστ 67;

 

[kango1]

Μεχρι στιγμης στο διλλημα σωτηριας Ανθρωπου-Ζωου οι περισσοτεροι τασσόμαστε υπερ του ανθρωπου. Μπορουμε να τεκμηριωσουμε το γιατι, περα απο αυτο που εγραψε ο Lovey the Lab στο ποστ 67;

Ποια είναι η δική σου άποψη πάνω σε αυτό το νέο (στο τόπικ) ζήτημα?

 

[ICE]

Ποια είναι η δική σου άποψη πάνω σε αυτό το νέο (στο τόπικ) ζήτημα?

Βαρέθηκες να απαντάς, ε;

 

[kango1]

Βαρέθηκες να απαντάς, ε;

Όχι βρε παιδί μου αλλά πες και εσύ κάτι !!

 

[ICE]

Γιατι σε μια πανομοιότυπη αναγκη μπροστα στο διλλημα οι περισσοτεροι θα βοηθουσαμε τον ανθρωπο και οχι το ζωο; Σιγουρα ο καθενας γνωριζει την απαντηση για το εαυτο του. Μπορουμε να την γραψουμε για να δουμε αν και σε τι συμφωνουμε εμεις που ανηκουμε στο ιδιο ''είδος''(το ανθρωπινο);

 

[kango1]

Οκ..για "πάμε"..!!

 

[lenaki124]

Δεν νομιω οτι υπαρχει απαντηση σε αυτο... Μαλλον γιατι ετσι πρεπει, γιατι αυτο ειναι το "σωστο" που μας εμαθαν, η αντιληψη που μας καλλιεργησαν απο τοτε που ημασταν παιδια, οτι μπροστα στην ανθρωπινη ζωή όλα τα άλλα είναι λιγότερο σημαντικα.
Ίσως γιατι δεν θα μπορούσα να ζήσω με το βάρος οτι άφησα εναν άνθρωπο να πεθάνει. Ίσως γιατι ο ανθρωπος ειχε παιδια ή γονεις που τον περιμεναν, ανθρώπους που θα εμεναν πισω αν παθαινε κατι.