Αυτή ήταν και η αποψη του mech το 1970, στο βιβλιο που θελει να αποσυρει και για αυτό τον τρόπο σκεψης που μετεδωσε λεει: i'm very much to blame, please stop printing my outdated book.
Η πραγματικοτητα όμως, οπως φανηκε και απο τις διαφορετικες απαντησεις αναλογα των εμπειριων του καθενος είναι διαφορετική.
KAI τι θα γινει?
Αν τα εχεις μαθει να μην τρωνε τιποτε που πετας/πεφτει κατω ?
Αν ειναι η πρωτη φορά που τα ταιζεις με αυτό τον τροπο?
Αν τα ταιζεις μονιμα με αυτόν τον τροπο?
Αν ενω μονιμα τα ταιζεις με αυτόν τον τροπο, εκεινη την ημερα καποιο ειναι αρρωστο ?
Αν ειναι μεσα καποιο που μολις γεννησε ?
Αν υπάρχει θηλυκο σε οιστρο ?
Αν ο αρχηγος ειναι ηδη χορτάτος?
Αν ο αρχηγος ειναι η μανα και τα αλλα δυο κουταβια?
Αν ο αρχηγος είναι ..δημοκρατικός? -> το ανεκδοτο του 2014!!! Θα τους εβαζε να ψηφισουνε ισως?????
Αν...
Αν....
Ξαφνικά ο αρχηγος θα φροντισει το αρρωστο ενω τον παιρνει να τον παραπετάξει, η μανα ενω την παιρνει θα ταισει πρώτα τα κουτάβια, ο αρχηγος μπορεί να δωσει το φαγητό οπως ειπωθηκε σε αγνωστο κουτάβι, μπορεί ακομη και να αφησει αγνωστο σκυλι αδεσποτο να του φαει το φαι(το εχω δει και αυτό), ενω τον παιρνει για αλλιως. Επίσης, αν αυτός ειναι ο καθημερινος τροπος ταισματος ο αρχηγός δεν θα αφήσει τα αλλα δυο μελη να πεθανουν απο την πεινα.
Το γεγονος οτι υπάρχουν περιπτωσεις που δεν συναδουν με την θεωρία "με παιρνει, το κανω", σημαινει οτι κατι ερμηνευουμε λαθος. Αυτό το λαθος ειδε ο mech, τις περιπτώσεις που παρατηρουσε και δεν κολλουσαν με την θεωρία του και το εψαξε. Στους λυκους βρήκε την οικογένεια. Στις εξαναγκασμένες αγελες σκυλων φανηκε οτι τα πραγματα λειτουργουν παρόμοια, δηλαδή ο αρχηγός σκεφτεται το συμφέρον της ομαδας, οχι "με παιρνει, το κανω".
Τα σκυλιά είναι συνηθως ομαδικοί παικτες, θελουν να επιβιωσει η οικογένεια, αλλωστε η συνεργασία και η φροντιδα ειναι ο μονος τροπος για να επιβιώσει στην φυση. Θα υπάρχουν παντα βεβαια εξαιρεσεις που θα επιβεβαιώνουν τον κανονα.
Η διανομη φαγητου απο τον αρχηγό που φαινεται ως κυριαρχία(εγωισμος / επιβολή), κρυβει πολύ πιο συνθετη σκεψη απο πισω. Ποιος πρεπει να φαει, τι, για να αντεξουμε, ως ομαδα. Αν για παράδειγμα ο κυνηγός μπαμπας νιωθει εξαντλημενος για να κυνηγήσει, το πρωτο θηραμα θα το καταβροχθισει και δεν θα αφήσει με τιποτα τα κουτάβια να φανε, οχι ομως γιατί πειναει και τον παιρνει, αλλά γιατί αν το δωσει δεν θα εχει δυναμη να κυνηγησει και θα πεθάνουν και τα κουτάβια και αυτός. Υπάρχει λοιπόν η εννοια της οικογενειας.
Η οικογένεια δεν ειναι παντα το μικρο σπιτι στο λιβάδι, μερικές φορές μπορεί να σκοτωθεί για μοιρασμα περιουσιας(σπανια), κατι αναλογο συμβαινει και στις εξαναγκασμενες αγελες, συνηθως ο αρχηγος φροντιζει για το καλό της ομαδας και υπόλοιποι ακολουθουν. Μπορεί όμως σε μια αγέλη και να αλληλοσκοτωθουν στην κυριολεξια(σπανια, αλλά εχω ακουσει απο βοσκο οτι του συνεβει και αυτό).
Η κυριαρχία ειναι πολύ απλοικη εννοια και δεν βοηθαει την επιβιωση, δεν ακολουθεί τον βασικό νόμο της επιβιωσης των ειδών που οργανωνονται σε οικογένειες. -> Ποια επιβιωση????? ΤΙ ΛΕΣ????? Ποια οικογενεια????? εχεις ιδεα ποτε τα ζωα σταματανε να νιωθουνε οτι τα ενωνουνε δεσμοι αιματος, οπως η οικογενεια???????
Αυτό που ερμηνευετε ως κυριαρχία είναι πιο πολύπλοκο και εχει σχεση με την ομαδα/οικογενεια και την επιβιωση.
Αλλο ενα παραλληρημα.....
Ολα τα "αν" σου ειναι εντελως εκτος θεματος.
Το θεμα ειναι η επιβολη. Η μια εκδοχη ειναι να μου πεις οτι οι σκυλοι θα κανουνε συμβουλιο, θα ψηφισουνε κ θα αποφασισουνε.
Αν το ακουσω κι αυτο μετα τι να σου πω....
Η αλλη εκδοχη, αυτη της πραγματικοτητας, ειναι οτι καποιος σκυλος θα αποφασισει για ολους.
Ο σκυλος αυτος ειναι ο αρχηγος τους.
Αποφασιζει αυτος, γιατι αυτος τους επιβαλλεται.
Αν ο αρχηγος δεν θελει να φαει λοιπον, θα φανε οι αλλοι, γιατι αυτος θα εχει προσπερασει το φαγητο.
Αν ο αρχηγος θελει να φαει, να σαι σιγουρη κοπελα μου οτι θα φαει!!!!!
Οι αλλοι οσο κ να θελουνε, δεν μπορουνε να ικανοποιησουνε την επιθυμια τους, γιατι πρεπει να συγκρουστουνε με τον αρχηγο.
Συγκρουση ξερεις τι σημαινει ετσι??
Η συνεχεια του ποστ σου περι "σκεψης αρχηγου για την επιβιωση της αγελης" "μοιρασματος προς τα αδυναμα μελη" κ λοιπες ιστοριες δεν εχουνε καμια σχεση με το παραδειγμα.
Πρακτικα αν καποιος ξυπνησει ενα πρωι κ ριξει στα σκυλια του ενα κομματι κρεας, θα φαει μονο ο αρχηγος, κι αν καποιος αλλος τολμησει να πραγματοποιησει την επιθυμια του να φαει κι αυτος, τοτε ο αρχηγος (αν ειναι στοιχειωδως δυναμικος σκυλος) θα επιβληθει.
Τοσο απλο.
Η θεωρια "με παιρνει? το κανω!" εχει να κανει με τους υπο τον αρχηγο. Πιστευα οτι μιλωντας σε "επαγγελματια εκπαιδευτη" οπως σου αρεσει να λες οτι εισαι (!!!) θα επρεπε να το ξερεις αυτο. Ο δευτερος τριτος τεταρτος σκυλος λοιπον, που θελει κι αυτος να φαει εξ ισου με τον αρχηγο, αν κρινει οτι τον παιρνει να το κανει, θα δοκιμασει να φαει κ το πιθανοτερο το ολο πραγμα να καταληξει σε κυνομαχια.......
ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ιδιοκτητης ειχε εναν στοιχωδως δυναμικο σκυλο ΓΝΩΡΙΖΕΙ τα παραπανω, τα οποια οφειλες να ξερεις κι εσυ ως....... εκπαιδευτρια!!!
Επιβολη λοιπον υπαρχει. Θελεις δεν θελεις σ'αρεσει δεν σ'αρεσει ΥΠΑΡΧΕΙ.
Ομοιως σε μια οποιαδηποτε αγελη υπαρχει μοναρχια. Δλδ αποφασιζει ο αρχηγος.
Αυτα ειναι το πρωτο κεφαλαιο στο θεμα "συμπεριφορα σκυλων".
Οταν το κατανοησεις, ισως μπορουμε να συζητησουμε ΠΩΣ ο αρχηγος επιβαλλεται στα υπολοιπα μελη της αγελης κατ επεκταση πως ο ανθρωπος (αρχηγος) επιβαλλεται στα σκυλια του (μελη της αγελης), που ειναι κ το θεμα μας.......
Υ.Γ. Αν μου πεις οτι η αγελη δεν εχει αρχηγο, αλλαξε επαγγελμα.
Υ.Γ.2 Αν μου πεις οτι ο αρχηγος δεν επιβαλλει την θεληση του (αλλα κανει δημοψηφισμα ας πουμε?!?!?!), οπως η μπουρδα που μου ειπες στο ποστ #96, τοτε ενημερωσου πανω στο επαγγελμα που δηλωνεις κ διαλεξες, γιατι πραγματικα εχεις πολυ δρομο μπροστα σου........