Έθεσα σε άλλο θέμα κάποια ερωτήματα για αρχή συζήτησης που, μάλλον, ταιριάζουν σε νέο θέμα...
Η "άγρια" πανίδα των πόλεων...
- Thread starter canis
- Ημερομηνία δημιουργίας
Πουλιά, έντομα, τρωκτικά, αλλά και στους χώρους πράσινου, όπως πχ στην Αθήνα, Πάρκο Τρίτση, Συγγρού, για να μη μιλήσω για τα γύρω βουνά που εφάπτονται σε αυτήν, ζουν χελώνες, φίδια, αλεπούδες.
Στο Οακα που είναι όλο τσιμεντένιο ζουν κιρκινέζια! Μια δυο φορές έχουμε μαζέψει μικρά που έχουν πέσει απ τις φωλιές και τα έχει πάει κάποιος στην Anima στην Καλλιθέα.
Στο Τρίτση, υπάρχουν πολλά παπαγαλάκια που μου φαίνεται πολύ αστείο!
Δεν καταλαβαίνω την ερώτηση αν πρέπει να υπάρχουν ζώα στις πόλεις. Διαβάζω ότι τα κιρκινέζια όπως και οι νυχτερίδες αν θυμάμαι καλά είναι δείκτης υγείας για μια πόλη. Αν σταματήσουν να υπάρχουν δηλαδή θα ήταν καλό να φύγουμε και εμείς!
Και υπάρχουν και οι περαστικοί
Πολύ ωραία ταινία όμως στο 52 περίπου έχει πολύ σχετικό ενδιαφέρον.
Στο Οακα που είναι όλο τσιμεντένιο ζουν κιρκινέζια! Μια δυο φορές έχουμε μαζέψει μικρά που έχουν πέσει απ τις φωλιές και τα έχει πάει κάποιος στην Anima στην Καλλιθέα.
Στο Τρίτση, υπάρχουν πολλά παπαγαλάκια που μου φαίνεται πολύ αστείο!
Δεν καταλαβαίνω την ερώτηση αν πρέπει να υπάρχουν ζώα στις πόλεις. Διαβάζω ότι τα κιρκινέζια όπως και οι νυχτερίδες αν θυμάμαι καλά είναι δείκτης υγείας για μια πόλη. Αν σταματήσουν να υπάρχουν δηλαδή θα ήταν καλό να φύγουμε και εμείς!
Και υπάρχουν και οι περαστικοί
Πολύ ωραία ταινία όμως στο 52 περίπου έχει πολύ σχετικό ενδιαφέρον.
Η γνώμη μου είναι ότι στην πανίδα των πόλεων μπορούν να συμπεριληφθούν τα ζώα που ζουν εκεί και επωφελήθηκαν κατά έναν τρόπο απο την παρουσία του ανθρώπου και βρήκαν τροφή, καταφύγια και ευδοκίμησαν σαν είδος. Η άγρια πανίδα δηλαδή που συναντάμε στα βουνά και στα δάση και συνέχισε να είναι άγρια και μέσα στις πόλεις. Τώρα το αν πρέπει δεν περνά απόλυτα απο το χέρι μας. Συγκεκριμένα στην Ελλάδα μόνο πουλιά είναι η άγρια πανίδα των πόλεων που μπορώ να σκεφτώ. Εδώ που ζω τα τελευταία χρόνια, έχει και σκίουρους, κογιότ (μέσα στο Βανκούβερ) και λίγο παραέξω αρκούδες, άλκες, πούμα κι ένα σωρό άλλα. Η χώρα όμως μετράει πολύ λίγα χρόνια ύπαρξης και αστικοποίησης σε σχέση με τις ευρωπαϊκές.
Νομιζω ειναι κατι που αδυνατουμε να απαντησουμε πραγματικα....
Τα οικοσυστηματα εκτος κι εντος ιστου ειναι κατι πολυ πιο συνθετο, οι σχεσεις τους και οι ισορροπιες πολυπλοκες.Επηρεαζουμε τη διαμορφωση της πανιδας/χλωριδας με καθε ανθρωπινη επεμβαση.Και τι ακριβως οριζουμε αγρια?
Ενα πραγμα ειναι σιγουρο, οπου επεμβαινουμε ως ειδος διαταρασουμε τα νερα.
Αλλα και παλι ισως αυτος ειναι ο σκοπος υπαρξης μας? Ενας κυνηγος που χτιζει τσιμεντενιες παγιδες...?
Και τωρα ας συνεχισω τη ρακοποσία
Τα οικοσυστηματα εκτος κι εντος ιστου ειναι κατι πολυ πιο συνθετο, οι σχεσεις τους και οι ισορροπιες πολυπλοκες.Επηρεαζουμε τη διαμορφωση της πανιδας/χλωριδας με καθε ανθρωπινη επεμβαση.Και τι ακριβως οριζουμε αγρια?
Ενα πραγμα ειναι σιγουρο, οπου επεμβαινουμε ως ειδος διαταρασουμε τα νερα.
Αλλα και παλι ισως αυτος ειναι ο σκοπος υπαρξης μας? Ενας κυνηγος που χτιζει τσιμεντενιες παγιδες...?
Και τωρα ας συνεχισω τη ρακοποσία
Στην πόλη ζουν μαζί μας σε "άγρια" κατάσταση (με την έννοια του "ελεύθερου") πολλά έντομα από μύγες και κουνούπια μέχρι πεταλούδες, πασχαλίτσες και κατσαρίδες. Πολλά πτηνά από περιστέρια και δεκαοχτούρες μέχρι σπουργίτια, χελιδόνια, φλώροι, καρδερίνες, καρακάξες και παπαγάλους. Αρκετά ερπετά από σαμιαμίδια και λατσερτίδες μέχρι φιδάκια και χελώνες.
Τα θηλαστικά που ζουν και ευημερούν στις πόλεις είναι ο αρουραίος, ο ποντικός, η γάτα, ο σκίουρος (σε κάποια σημεία), η αλεπού (κοντά αλλά και μέσα στις πόλεις καμιά φορά) αλλά ακόμα και το ελάφι και το αγριογούρουνο (προσφάτως κοντά σε οικιστικές περιοχές). Ανάμεσα σε αυτά και σε περίοπτη θέση και ο σκύλος...
Από όλα αυτά τα ζώα κάποια τα θεωρούμε "αδέσποτα" και κάποια όχι... Πολλά από αυτά είναι δημοφιλή κατοικίδια που όμως και πάλι δε τα θεωρούμε "αδέσποτα". Γιατί;
Κανείς από τους προλαλήσαντες δεν απάντησε στο ποιος πρέπει να είναι ο δικός μας ρόλος για μια σωστή συνύπαρξη. Ποιος πιστεύεται ότι πρέπει να είναι και πως θα φτάναμε σε αυτό το σημείο (της σωστής, αρμονικής συνύπαρξης);
Τα θηλαστικά που ζουν και ευημερούν στις πόλεις είναι ο αρουραίος, ο ποντικός, η γάτα, ο σκίουρος (σε κάποια σημεία), η αλεπού (κοντά αλλά και μέσα στις πόλεις καμιά φορά) αλλά ακόμα και το ελάφι και το αγριογούρουνο (προσφάτως κοντά σε οικιστικές περιοχές). Ανάμεσα σε αυτά και σε περίοπτη θέση και ο σκύλος...
Από όλα αυτά τα ζώα κάποια τα θεωρούμε "αδέσποτα" και κάποια όχι... Πολλά από αυτά είναι δημοφιλή κατοικίδια που όμως και πάλι δε τα θεωρούμε "αδέσποτα". Γιατί;
Κανείς από τους προλαλήσαντες δεν απάντησε στο ποιος πρέπει να είναι ο δικός μας ρόλος για μια σωστή συνύπαρξη. Ποιος πιστεύεται ότι πρέπει να είναι και πως θα φτάναμε σε αυτό το σημείο (της σωστής, αρμονικής συνύπαρξης);
Κατά την γνώμη μου το παρόν θέμα είναι εντελώς λάθος εξαιρώντας το μήνυμα της @betty coltrane που θεωρώ πως κινείται σε σωστή βάση.
Καταρχήν ο τίτλος είναι λάθος γιατί έχει την λέξη άγρια σε εισαγωγικά. Εκτός και αν ο θεματοθέτης έβαλε την λέξη άγρια σε εισαγωγικά θέλοντας να εστιάσει (σαν σκύλοφόρουμ που είμαστε) στα αδέσποτα σκυλιά (και γάτες) που ζουν στις πόλεις. Αλλά αν ο θεματοθέτης ήθελε να εστιάσει στα αδέσποτα έπρεπε να επιλέξει ένα τίτλο που να λέει για αδέσποτα και όχι για άγρια (με εισαγωγικά η χωρίς) πανίδα.
Για να απαντήσω και εγώ στο ερώτημα του τίτλου (βγάζοντας τα εισαγωγικά), όχι απλά υπάρχει άγρια πανίδα στις πόλεις, αλλά αριθμεί και περισσότερα άτομα από τους ανθρώπους. Ακόμα και στην τσιμεντουπολη ελληνική πρωτεύουσα των 5 εκατομμυρίων ανθρώπων.
Καταρχήν ο τίτλος είναι λάθος γιατί έχει την λέξη άγρια σε εισαγωγικά. Εκτός και αν ο θεματοθέτης έβαλε την λέξη άγρια σε εισαγωγικά θέλοντας να εστιάσει (σαν σκύλοφόρουμ που είμαστε) στα αδέσποτα σκυλιά (και γάτες) που ζουν στις πόλεις. Αλλά αν ο θεματοθέτης ήθελε να εστιάσει στα αδέσποτα έπρεπε να επιλέξει ένα τίτλο που να λέει για αδέσποτα και όχι για άγρια (με εισαγωγικά η χωρίς) πανίδα.
Για να απαντήσω και εγώ στο ερώτημα του τίτλου (βγάζοντας τα εισαγωγικά), όχι απλά υπάρχει άγρια πανίδα στις πόλεις, αλλά αριθμεί και περισσότερα άτομα από τους ανθρώπους. Ακόμα και στην τσιμεντουπολη ελληνική πρωτεύουσα των 5 εκατομμυρίων ανθρώπων.
Επιτρέπεται ο θεματοθέτης να έχει μια άποψη και να την εκφράζει όπως επιθυμεί στα πλαίσια των κανονισμών του φόρουμ;
Το "άγρια" μπήκε σε εισαγωγικά διότι δεν είναι άγρια σε συμπεριφορά και σπάνια, όπως ο μέσος αναγνώστης συνειρμικά σκέφτεται όταν ακούει για "άγρια ζώα". Φυσικά θέλω να εστιάσουμε στον σκύλο, χωρίς να είναι απαγορευτικό να μιλήσουμε και για τα υπόλοιπα ζώα (στην συγκεκριμένη ενότητα).
Το "άγρια" μπήκε σε εισαγωγικά διότι δεν είναι άγρια σε συμπεριφορά και σπάνια, όπως ο μέσος αναγνώστης συνειρμικά σκέφτεται όταν ακούει για "άγρια ζώα". Φυσικά θέλω να εστιάσουμε στον σκύλο, χωρίς να είναι απαγορευτικό να μιλήσουμε και για τα υπόλοιπα ζώα (στην συγκεκριμένη ενότητα).
Φυσικά και επιτρέπεται όπως φαντάζομαι επιτρέπεται και στα υπόλοιπα μέλη να εκφράζουν την αποψη τους ή και τις αντιρρήσεις τους όπως επιθυμούν στα πλαίσια των κανονισμών του φόρουμ.Επιτρέπεται ο θεματοθέτης να έχει μια άποψη και να την εκφράζει όπως επιθυμεί στα πλαίσια των κανονισμών του φόρουμ;
Για αυτον ακριβώς τον λόγο απάντησα στο παρόν θέμα γιατί με τον λάθος τίτλο (κατά την γνώμη μου παντα) αντί να εστιάσουμε στα αδέσποτα όπως επιθυμείς σαν θεματοθέτης, εστιάζουμε (όπως φάνηκε στην πράξη) στην άγρια πανίδα.
Άγρια πανίδα = οποιοδήποτε ζώο που ζει στην φύση, από τον λύκο και τις αρκούδες ως και μια χελώνα, ένα ταπεινό σκατζοχοιρακι, ως και τα πτηνά και έντομα και όχι επικίνδυνα ζώα.
Στην περίπτωση των ζώων της πόλης "η φύση", το φυσικό τους περιβάλλον, είναι η πόλη.
Δεν θέλω να εστιάσουμε στα "αδέσποτα"... Θέλω να δούμε, ίσως με μια άλλη ματιά, ακριβώς αυτό σε συνάρτηση με όλα τα άλλα ζώα. Γιατί αξιολογούμε διαφορετικά το κάθε ένα, το χαρακτηρίζουμε διαφορετικά, αισθανόμαστε και πράττουμε διαφορετικά και ποια θα ήταν η πιο σωστή προσέγγιση για μια αρμονική συμβίωση.
Δεν θέλω να εστιάσουμε στα "αδέσποτα"... Θέλω να δούμε, ίσως με μια άλλη ματιά, ακριβώς αυτό σε συνάρτηση με όλα τα άλλα ζώα. Γιατί αξιολογούμε διαφορετικά το κάθε ένα, το χαρακτηρίζουμε διαφορετικά, αισθανόμαστε και πράττουμε διαφορετικά και ποια θα ήταν η πιο σωστή προσέγγιση για μια αρμονική συμβίωση.
Απαντώντας σε αυτό κατά την γνώμη μου υπάρχει αρμονική συμβίωση και δεν χρειάζεται να κάνουμε κάτι παραπάνω.
Όλα τα ζώα (θηλαστικά, πτηνά, έντομα, ερπετά κ.α.) που ζουν στις πόλεις, επέλεξαν να ζουν εκεί γιατί βολεύονται με αυτή την κατάσταση. Αν οι συνθήκες ζωής για τα ζώα της πόλης δεν ήταν ευνοϊκές δεν θα ζούσαν στην πόλη. Θα έφευγαν. Το ίδιο ισχύει και για τα αδέσποτα σκυλιά και γάτες.
Εκεί που υπάρχει πρόβλημα είναι στα ζώα που ζουν στην φύση και που ο άνθρωπος όλο και περισσότερο καταλαμβάνει τον ζωτικό τους χώρο.
δε κατανοω ακριβως.... τι πραττουμε δηλ διαφορετικα? εννοεις γιατι δινουμε σαν κοινωνια ενα βαρος στην ευζωια οσον αφορα σκυλια και γατες και οχι π.χ σαυρες?
Για τα αδεσποτα σκυλια σκεφτομαι προσωπικα....επελεξαν η αναγκαζονται? δεν ειναι οτι οι συνθηκες στη πολη ειναι ευνοικοτερες απο αλλες, ειναι η μονη επιλογη που τους δινουμε ουσιαστικα.
Στον ελληνικο χωρο π.χ σκυλια αδεσποτα, εμεις εχουμε καθορισει εμεσα το που γεννιουνται και μεγαλωνουν/ζουν. Τα μισα δεν ενηλικιωνονται καν και τα υπολοιπα καθως μεγαλωνουν δε γνωριζουν κατι αλλο για να επιλεξουν. Αν δοκιμαζαν να φυγουν η πλειοψηφια θα γινοταν χαλκομανια στη κηφισου/αττικη οδο κ.τ. λ "εμποδια'. Οι οδοι που ενωνουν τους ανθρωπους λειτουργουν σαν ταφροι θανατου για τα ζωα (πχ εγνατια-αρκουδες) . Επιπλεον ,αντε και φυγαν μερικα , εχουμε καταστρεψει το περιαστικο περιβαλλον, νεκρο τοπιο χωρις κυνηγι, τροφη και νερο .Εν τελει εχουμε συρρικνωσει δραματικα τα πραγματικα φυσικα τοπια οπου υπαρχουν συνθηκες να επιβιωσουν .
Last edited:
Τα σκυλιά και τα γατιά που ζουν στις πόλεις είναι "αδέσποτα" ζώα που πρέπει να βρουν όλα ένα σπίτι και να μην υπάρχει ούτε ένα "αδέσποτο";
Αν ναι, γιατί τα περιστέρια, οι παπαγάλοι και οι αρουραίοι π.χ., που είναι εξίσου υπέροχα κατοικίδια, δε θεωρούνται "αδέσποτα" που πρέπει να βρουν ένα σπίτι και να πάψουν να υπάρχουν "αδέσποτα";
Δεν υποφέρουν και αυτά από τις αντιξοότητες του περιβάλλοντος, από ασθένειες, δε τα πατούν τα αυτοκίνητα, δε τα δηλητηριάζουν κάποιοι, δε πεθαίνουν τα μικρά τους;
Κατ' επέκταση, όλα τα ζώα, σε κάθε περιβάλλον δεν αντιμετωπίζουν δυσκολίες και κινδύνους και κατά πόσο και με ποιον τρόπο εμείς (οι άνθρωποι) πρέπει να παρεμβαίνουμε;
Αν όχι, πως θα μπορούσαμε να προσεγγίσουμε το θέμα για μια αρμονική συμβίωση;
Μήπως είναι ήδη "αρμονική";
Αν ναι, γιατί τα περιστέρια, οι παπαγάλοι και οι αρουραίοι π.χ., που είναι εξίσου υπέροχα κατοικίδια, δε θεωρούνται "αδέσποτα" που πρέπει να βρουν ένα σπίτι και να πάψουν να υπάρχουν "αδέσποτα";
Δεν υποφέρουν και αυτά από τις αντιξοότητες του περιβάλλοντος, από ασθένειες, δε τα πατούν τα αυτοκίνητα, δε τα δηλητηριάζουν κάποιοι, δε πεθαίνουν τα μικρά τους;
Κατ' επέκταση, όλα τα ζώα, σε κάθε περιβάλλον δεν αντιμετωπίζουν δυσκολίες και κινδύνους και κατά πόσο και με ποιον τρόπο εμείς (οι άνθρωποι) πρέπει να παρεμβαίνουμε;
Αν όχι, πως θα μπορούσαμε να προσεγγίσουμε το θέμα για μια αρμονική συμβίωση;
Μήπως είναι ήδη "αρμονική";
Γιατί βρε Σπύρο; τι το δυσνόητο γράφω;
με ποια εννοια το λες; δεν καταλαβαινω τι γραφεις.
Θα προσπαθήσω να απαντήσω και να κινηθώ μέσα στα πλαίσια που όρισε ο θεματοθέτης ώστε να μην του χαλάω το θέμα.
Τα ζώα που ζουν στον αστικό ιστό το επέλεξαν γιατί οι συνθήκες διαβίωσης είναι πιο εύκολες από το να ζούσαν στην φύση. Για παράδειγμα γιατί τα περιστέρια της πλατείας συντάγματος βολτάρουν εκεί και δεν πάνε να ζήσουν διπλα στην πανέμορφη Πάρνηθα με την υπέροχη φυση; Γιατί οι κατσαρίδες (αυτές οι κόκκινες οι μεγάλες οι σιχαμερες) εισβάλλουν στα σπίτια μας και δεν πάνε να ζήσουν στους αγρούς; Γιατί τα αρουρια βολτάρουν στους υπονομους της πόλης; Οι μύγες;
Αντίθετα αλλά ζώα που η ζωή για αυτά είναι πιο εύκολη στην φύση, ζουν στην φύση. Άπειρα τα παραδείγματα. Όπως και κάποια ζώα που επέλεξαν να ζουν στα όρια της πόλης με την φύση.
Όλα τα είδη των ζώων από την γέννηση της γης εχουν την τάση να προσαρμοζονται στις εκάστοτε συνθήκες. Αλλά περισσότερο, αλλά λιγότερο. Αυτά τα είδη που είχαν/έχουν την μεγαλύτερη ευκολία να προσαρμοζονται, επιβιώνουν. Αυτά που έχουν την μικρότερη ευκολία, εξαφανιζονται. Έτσι γίνεται εκατομμύρια χρόνια.
Όσον αφορά τα αδέσποτα σκυλιά και γάτες, φαντάζομαι όλοι συμφωνούμε πως η θέση τους είναι δίπλα στον άνθρωπο και όχι ως αδέσποτα. Δεν θα έπρεπε να υπήρχαν αδέσποτα αλλά επειδή η πραγματικότητα είναι διαφορετική και δεν προβλέπεται στο άμεσο μελλον να αλλάξει αυτό, τα αδέσποτα είναι μέρος της άγριας πανίδας των πόλεων και κατά την γνώμη μου (όσο αιρετικό και κυνικο αν ακούγεται αυτό σε ένα σκύλοφόρουμ) πρέπει ότι ισχύει για τα υπόλοιπα άγρια ζώα της πόλης να ισχύει και για τα αδέσποτα. Όπως σε όλα τα άγρια ζώα (είτε ζουν στην άγρια φύση, είτε εντός πόλης) σε μια τοκετό ομάδα επιβιώνουν μόνο ένα δύο τα ισχυρά, το ίδιο γίνεται/πρέπει να γίνεται και με τα αδέσποτα σκυλιά. Δεν γίνεται να επιβιώνουν όλα τα σκόπιδοκουταβα, δεν γίνεται να επιβιωνουν όλα τα κουταβια που γεννιούνται από αδέσποτα, δεν γίνεται να επιβιωνουν όλα τα αδέσποτα μέχρι τα βαθιά τους γεράματα. Δεν το επιτρέπει η φύση αυτό. Αν ίσχυε αυτό αυτή την στιγμή θα υπήρχαν δισεκατομμύρια αδέσποτα σκυλιά σε κάθε πόλη.
Η λύση στο να μην υπάρχουν αδέσποτα δεν είναι ο κάθε ένας που νιώθει φιλόζωος να περιθαλπει και να μαζεύει όσα αδέσποτα μπορεί. Η λυση είναι να κάνει ο κάθε άνθρωπος αυτό που κάνω εγώ και πολλοί εδώ μέσα (δεν διεκδικώ αποκλειστικοτητα) να μην δημιουργούμε αδέσποτα. Αν το κάνει ο κάθε ένας αυτό κάποια στιγμή δεν θα υπάρχουν αδέσποτα μόνο ευτυχισμένα οικοσιτα χαρουμενα σκυλια.
Μου φαινεται καπως περιεργη αυτη η κουβεντα για σκυλοφορουμ. Δεν το λεω επικριτικα αλλα με αληθινη απορια. Συγκρινουμε το σκυλο με αγρια ζωα;
Κατα τη γνωμη μου, οι αρουραιοι, οι παπαγαλοι και τα περιστερια δεν κανουν υπεροχα κατοικιδια. Κατοικιδιο ειναι ενα ζωο εξημερωμενο και αυτα δεν ειναι. Εχουμε εξαναγκασει το σκυλο να εξαρταται απο μας για την επιβιωση του. Και μας βολευει αυτο οταν μιλαμε για το δικο μας σκυλο αλλα για το περισσευμα που δημιουργουμε εμεις οι ιδιοι θελουμε να ... φροντισει η φυση; Αυτο λεμε;
Κατα τη γνωμη μου, οι αρουραιοι, οι παπαγαλοι και τα περιστερια δεν κανουν υπεροχα κατοικιδια. Κατοικιδιο ειναι ενα ζωο εξημερωμενο και αυτα δεν ειναι. Εχουμε εξαναγκασει το σκυλο να εξαρταται απο μας για την επιβιωση του. Και μας βολευει αυτο οταν μιλαμε για το δικο μας σκυλο αλλα για το περισσευμα που δημιουργουμε εμεις οι ιδιοι θελουμε να ... φροντισει η φυση; Αυτο λεμε;
Δεν πιστευω οτι υπαρχει ή μπορει να υπαρξει αρμονικη συμβιωση ζωων και ανθρωπων στις πολεις.
Δεν μπορει καν να υπαρξει αρμονικη συμβιωση μεταξυ ανθρωπων...
Δεν υπαρχει τιποτα το αρμονικο σε μια πολη.
Το μονο που παραγουν οι πολεις ειναι ανθρωπους, ειναι στην ουσια εκτροφεια ανθρωπων...
Η "μηχανη" για να λειτουργησει χρειαζεται εργατες, ελεγχομενους, πληρως εξαρτωμενους, χωρις την ικανοτητα, γνωση και εμπειρια να παραγουν ή να συλλεγουν την τροφη τους....
Φρεσκο καθαρο νερακι απο τα ποταμια και τις λιμνες ερχεται στην πολη καθε μερα με τεχτητα μεσα και επιστρεφει στα ποταμια και στην θαλασσα μολυσμενο με ακρως τοξικα χημικα και καθε ειδους ακαθαρσιες ανθρωπων...
Η τροφη για τις αναγκες του τεραστιου πληθυσμου πρεπει φυσικα να ερθει απο αλλου, και να χρησιμοποιηθουν παλι χιλιαδες τονοι χημικων λιπασματων, εντομοκτονων, ποσιμου νερου και συνθετικων καυσιμων για να παραχθει.
Ανυπολογιστες ζωες πρεπει να χανονται καθε μερα για να επιβιωνουν οι ανθρωποι στις πολεις.
Πραγματικα ανυπολογιστες.
Η "αρμονικη" συμβιωση των ανθρωπων και των ζωων στις πολεις εξαρταται απο αυτες τις εισροες, αν σταματουσαν, σε πολυ συντομο χρονικο διαστημα θα επικρατουσε το απολυτο χαος...
Δεν θελω και δεν χρειαζεται να το περιγραψω.....
Το θεμα ειναι οτι μια πολη δεν εχει καμια σχεση με οικοσυστημα. Δεν υπαρχει "αστικο οικοσυστημα".
Το οτι καποια ζωα, αγρια, εξημερωμενα και απογονοι εξημερωμενων(ημιαγρια οπως η γατα και το περιστερι πχ) βρισκουν διαθεσιμη τροφη, προσαρμοζονται και αναπαραγονται στο αστικο περιβαλλον, δεν σημαινει σε καμια περιπτωση οτι μια πολη ειναι καποιου ειδους οικοσυστημα.
Το αντιθετο, αν δουμε την πολη σαν μια οντοτητα, τοτε ειναι μια οντοτητα που εχει την αναγκη να τρεφεται ασταματητα με φυσικα παραγωγικα οικοσυστηματα για να επιβιωνει...
Δεν μπορει καν να υπαρξει αρμονικη συμβιωση μεταξυ ανθρωπων...
Δεν υπαρχει τιποτα το αρμονικο σε μια πολη.
Το μονο που παραγουν οι πολεις ειναι ανθρωπους, ειναι στην ουσια εκτροφεια ανθρωπων...
Η "μηχανη" για να λειτουργησει χρειαζεται εργατες, ελεγχομενους, πληρως εξαρτωμενους, χωρις την ικανοτητα, γνωση και εμπειρια να παραγουν ή να συλλεγουν την τροφη τους....
Φρεσκο καθαρο νερακι απο τα ποταμια και τις λιμνες ερχεται στην πολη καθε μερα με τεχτητα μεσα και επιστρεφει στα ποταμια και στην θαλασσα μολυσμενο με ακρως τοξικα χημικα και καθε ειδους ακαθαρσιες ανθρωπων...
Η τροφη για τις αναγκες του τεραστιου πληθυσμου πρεπει φυσικα να ερθει απο αλλου, και να χρησιμοποιηθουν παλι χιλιαδες τονοι χημικων λιπασματων, εντομοκτονων, ποσιμου νερου και συνθετικων καυσιμων για να παραχθει.
Ανυπολογιστες ζωες πρεπει να χανονται καθε μερα για να επιβιωνουν οι ανθρωποι στις πολεις.
Πραγματικα ανυπολογιστες.
Η "αρμονικη" συμβιωση των ανθρωπων και των ζωων στις πολεις εξαρταται απο αυτες τις εισροες, αν σταματουσαν, σε πολυ συντομο χρονικο διαστημα θα επικρατουσε το απολυτο χαος...
Δεν θελω και δεν χρειαζεται να το περιγραψω.....
Το θεμα ειναι οτι μια πολη δεν εχει καμια σχεση με οικοσυστημα. Δεν υπαρχει "αστικο οικοσυστημα".
Το οτι καποια ζωα, αγρια, εξημερωμενα και απογονοι εξημερωμενων(ημιαγρια οπως η γατα και το περιστερι πχ) βρισκουν διαθεσιμη τροφη, προσαρμοζονται και αναπαραγονται στο αστικο περιβαλλον, δεν σημαινει σε καμια περιπτωση οτι μια πολη ειναι καποιου ειδους οικοσυστημα.
Το αντιθετο, αν δουμε την πολη σαν μια οντοτητα, τοτε ειναι μια οντοτητα που εχει την αναγκη να τρεφεται ασταματητα με φυσικα παραγωγικα οικοσυστηματα για να επιβιωνει...
μανωλη, τα αδεσποτα (σκυλια/ γατια) δεν ειναι τα αγρια ζωα της πολης. δεν ειναι καν αγρια ζωα. ειναι ανθρωπινα δημιουργηματα και σαν τετοια η υποχρεωση μας ως ειδος ειναι διπλη ως προς τη φροντιδα που οφειλουμε να τους παρεχουμε. ειναι ευθυνη μας. ειτε την αναγνωριζει καποιος ως τετοια ειτε οχι.
το ηθικο στη φυση ειναι η ισορροπια και σωστα ο ανθρωπος δε θα επρεπε να παρεμβαινει απο συμπονια σε μεγαλη κλιμακα στη φυση γιατι ειναι αυτο ακριβως που ανατρεπει και καταστρεφει τις ισορροπιες. η παρεμβαση εννοω.
η πολη ομως δεν ειναι φυση, ουτε αποτελει ενα φυσικο οικοσυστημα απο τη στιγμη που υπαρχει παντου η ανθρωπινη παρεμβαση.
γιατι να μην επιζουν τα σκουπιδοκουταβα; τι ανατροπη στο "οικοσυστημα" του κοσμου ή της πολης θα επιφερουν αν γλυτωσουν το θανατο τα αδεσποτα; και μιλωντας για αποφυγη του θανατου δεν εννοω να επιβιωσουν ως αδεσποτα, αλλα ως δεσποζωμενα.
τα δισεκατομμυρια αδεσποτα που λες ειναι μια τεραστια υπερβολη (εκτος αν μιλας σε παγκοσμια κλιμακα).
η λυση επομενως ειναι να περιθαλψουμε και να μαζεψουμε τα αδεσποτα που μπορουμε.
η φυση μονη της δεν μπορει και ο θανατος δεν ειναι ουτε λυση ουτε φυση.
Ένας σκύλος που ζει ελεύθερος και περιφέρεται, αλλά έχει έναν (ή περισσότερους) ανθρώπους που τον φροντίζουν και τον ταΐζουν, θεωρείται "αδέσποτος";
Ο περιορισμός είναι που κάνει έναν σκύλο δεσποζομενο ή η ύπαρξη κηδεμόνα;
Οποιοδήποτε μη δεσποζομενο ζωο είναι άγριο ζώο είτε είναι δημιούργημα της φύσης είτε του ανθρώπου. Ευθύνη μας είναι να μην δημιουργούμε αδέσποτα. Αν ο κάθε άνθρωπος δεν δημιουργούσε αδέσποτα, δεν έκανε αχρείαστες γέννες δεν θα υπήρχε η ανάγκη και η υποχρεωση να φροντίζουμε τα αδέσποτα γιατί απλά δεν θα υπήρχαν αδέσποτα πάρα μόνο ευτυχισμένα οικοσιτα σκυλια.
Η πόλη δεν είναι φύση ούτε αποτελεί φυσικό οικοσύστημα αλλά είτε το θέλουμε είτε όχι είναι οικοσύστημα με τα δικά του χαρακτηριστικά. Αν δεν ήταν δεν θα υπήρχε ζωή στις πόλεις.
Δεν είπα να μην επιζούν τα αδέσποτα κουτάβια ούτε φυσικά να τα εξολοθρευουμε αλλά όπως γίνεται και στην φύση και σε όλα τα είδη των ζώων μόνο ένας μικρός αριθμός των ζώων που γεννιούνται καταφέρνουν να μεγαλώσουν και να πεθάνουν από γεράματα, το ίδιο γίνεται και στο οικοσύστημα της πόλης. Έτσι είναι η πραγματικότητα και δεν μπορεί να γίνει κάτι διαφορετικό. Αν επιβίωναν όλα τα αδέσποτα κουτάβια και γατάκια που γεννιούνται ως αδέσποτα η καταλήγουν αδέσποτα και ζούσαν μέχρι τα βαθιά τους γεράματα, ο πληθυσμός τους θα ήταν ένα νούμερο με πολλά μηδενικά από πίσω και η λύση που προτεινεις
Στην πράξη δεν είναι λύση.Αν ήταν αυτή η λύση δεν θα υπήρχαν αδέσποτα. Θα τα είχαν μαζέψει όλα οι φιλοζωικες και οι φιλόζωοι στα σπίτια τους. Όσα αδέσποτα και να μαζεύει ο καθένας μας από την στιγμή που θα υπάρχουν ανεύθυνοι ιδιοκτήτες που θα κάνουν αχρείαστες γέννες και θα δημιουργούν νέες στρατιές αδέσποτων, η τωρινή κατάσταση θα θα συνεχίσει να υπαρχει. Ούτε οι στειρώσεις είναι λύση. Η μόνη λύση είναι η παιδεία. Όταν ο κόσμος αποκτήσει παιδιά και σταματήσει να παράγει αδέσποτα τότε θα εκλείψει και το πρόβλημα των αδέσποτων. Λύση χωρίς άμεσα αποτελέσματα αλλά είναι η μόνη λύση. Όλα τα άλλα είναι ημίμετρα χωρίς κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα και το μόνο που καταφέρνουμε είναι να νιώθουμε καλύτερα με τον εαυτό μας(ότι κάτι και καλά κάνουμε) και για να σηζητάμε στο φόρουμ.
_____________________________________________________
Επειδή βλέπω να έρχονται τα κραξιματα, οι κατάρες, οι υπερβολές και τα ανάθεμα τα, να διευκρινίσω πως τις νύχτες δεν έχω ως βίτσιο να βγαίνω να εξολοθρεύω αδέσποτα, αντίθετα κατά καιρούς έχω βοηθήσει αρκετά αδέσποτα, έχω και μια γάτα πρώην αδεσποτη και όταν νιώθω ότι μπορώ να βοηθήσω το κάνω αλλά επειδή δεν μου αρέσει να κρύβομαι πίσω από το δάκτυλο μου, γράφω την γνώμη μου, περιγράφω την πραγματικότητα όπως την αντιλαμβάνομαι και ας είναι πράγματα που δεν πρέπει να γράφονται σε ένα σκύλοφόρουμ.
Το πρόβλημα βρε Μιχάλη δεν είναι πως θα τα χαρακτηρισουμε. Έχει καμία διαφορά είτε τον ονομάσουμε αδέσποτο, ημιδεσποζομενο η δεσποζομενο;
Ο σκύλος (ο κάθε σκύλος) ως δημιούργημα του ανθρώπου πρέπει να ζει δίπλα στον άνθρωπο και να είναι ελεγχόμενος. Ένας σκύλος που για παράδειγμα ζει σε κάποιο σπίτι αλλά ο ιδιοκτήτης του τον αφήνει να κάνει μόνος του την βόλτα του και ο σκύλος αυτός έχει πηδηξει ότι θυληκιά υπάρχει σε ακτίνα χιλιομέτρων, ο ιδιοκτήτης αυτός είναι ανεύθυνος, βοηθάει ώστε να μεγαλώνει ο αριθμός των αδέσποτων και το αποτέλεσμα είναι το ίδιο είτε τον σκύλο του τον χαρακτηρισουμε αδέσποτο, είτε δεσποζομενο.
