σκυλος, δημοσιος και ιδιωτικος χωρος ΚΑΙ παραλια (πιανω και αυτο το θεμα που ειδα καπου γιατι ουσιαστικα ειναι ενα και το αυτο, να μην απανταω τα ιδια σε δυο θεματα)...
για να δουμε.
ξεκινωντας απο τα βασικα:
οι κοινωνιες ειναι φτιαγμενες και στηριζονται σε ΝΟΜΟΥΣ και σε αγραφους κανονες καλης συμπεριφορας, ευγενειας και σαβουαρ βιβρ.
οσον αφορα το πρωτο κομματι, οι νομοι φτιαχνονται για να μην κανει ο καθενας ο,τι γουσταρει πιστευοντας με το ετσι θελω οτι κατι ειναι σωστο και κατι λαθος. επισης μια λιγοτερο αισχρη παρανομια δεν σημαινει οτι.. την δικαιουμεθα επειδη εμεινε ατιμωρητη μια περισσοτερο αισχρη παρανομια (γιατι ειναι συνηθες στην ελλαδα να λεμε, αφου δεν τιμωρηθηκε ο ταδε που παραβιασε το κοκκινο και σκοτωθηκαν 2 πεζοι, δεν πρεπει να τιμωρηθω και εγω που δεν εχω περασει ΚΤΕΟ το αμαξι μου).
εδω τιθεται λογικα το ερωτημα του αν πρεπει να υπακουμε στους νομους. αυτο ειναι κατι που θα μπορουσαμε να συζηταμε για μερες, αλλα υπαρχουν δυο δρομοι τους οποιους μπορει να ακολουθησει καποιος και να τα εχει καλα με την συνειδηση του. ειτε δεχεται το νομοθετικο συστημα ως αρχη που υπηρετει την κοινωνια μας, ειτε το απορριπτει και δεχεται οτι ειναι εσφαλμενο. φυσικα υπαρχει και ο μαλλον πιο συνηθισμενος δρομος, ο "κανω ο,τι με συμφερει", ο οποιος ομως ειναι ολιγον ανηθικος ή αν γινεται εν αγνοια του ανθρωπου, μιλαμε για τυπικο σφαλμα συμπεριφορας και αντιληψεως. υπαρχουν περιπτωσεις φυσικα που καποια παρανομια ΕΙΝΑΙ θεμιτη (αυτο οριζει και η νομοθεσια η ιδια), αλλα δεν θα μιλησω γι'αυτο τωρα καθως δεν αφορα την εν λογω συζητηση (εχει να κανει με το δευτερο κομματι εν πολλοις, των αγραφων κανονων).
μετα απο αυτη τη μικρη εισαγωγη, το νομο δεν τον ενδιαφερει αν ο φοβος ορισμενων ανθρωπων για τα σκυλια ειναι λογικος ή παραλογος. ο νομος οριζει οτι ο σκυλος μας πρεπει να ειναι δεμενος στη βολτα, και μαλλον εχει αρκετη λογικη οπως φαινεται σε μενα. περα απο τους οποιους κινδυνους που για πολλους δεχομαι, μπορει να μην υφιστανται (οπως το να πατησει αμαξι τον σκυλο σου ή να επιτεθει σε καποιον), υπαρχουν και αλλοι κινδυνοι. για να αναφερω μερικους ετσι στα γρηγορα:
1. ανακοπη του παππουλη που ειδε το ΤΕΡΑΣΤΙΟ πλην ΦΙΛΙΚΟΤΑΤΟ ροτβαιλερ να ερχεται κατα πανω του εστω με διαθεση να παιξει.
2. μπορει εγω να εχω εναν επιθετικο σκυλο δεμενο. πλησιαζοντας ο σκυλος σου τον σκυλο μου, μπορει να ΜΗΝ μπορεσω να απομακρυνω τον σκυλο σου πριν γινει το μοιραιο και πιστεψε με, ο σκυλος μου ΔΕΝ θα ακουσει ΕΣΕΝΑ αν του πεις σταματα γιατι θα θεωρησει οτι ο σκυλος σου μπορει να ειναι απειλη για μενα ή τον ιδιο)
κοκ
απο το νομο λοιπον ΚΑΙ απο την κοινη λογικη ειμαστε υποχρεωμενοι να εχουμε δεμενα τα σκυλια μας, ειτε ειναι τσιουαουα ειτε ροτβαιλερς και ο καθε ασχετος ΕΧΕΙ δικαιωμα να το απαιτει απο εμας οπως εχει και δικαιωμα να μην του αρεσουν τα σκυλακια (αρκει να μην θελησει φυσικα να τα βλαψει) και εχει και δικαιως το νομο και την κοινη λογικη με το μερος του.
υπαρχουν φυσικα εκτασεις που ειναι ΘΕΜΙΤΟ (ανεξαρτητως αν ειναι νομιμο ή παρανομο) να κυκλοφορουμε με τον σκυλο μας λυτο, αλλα σιγουρα σ'αυτες δεν ειναι τα στενακια της αθηνας.
υπαρχουν φυσικα περιπτωσεις που η απλη, κοινη λογικη μπορει να εχει καλυτερα αποτελεσματα απο τον ιδιο το νομο και να ειναι ολοι χαρουμενοι.
ετσι, αν και παρανομο, σε μια παραλια με ΛΙΓΟ κοσμο, ειναι ΘΕΜΙΤΟ να εχουμε τον σκυλο μας λυτο, βρισκομενοι σε καποια αποσταση απο τους υπολοιπους παραθεριστες (και δεδομενου οτι ο σκυλος μας τα παει καλα σε υπακοη και δεν ειναι επιθετικος!).
επισης, κανεις δεν μπορει να εχει την απαιτηση να μην τον.. πλησιαζει ο σκυλος μας (αν ειναι δεμενος φυσικα!) στο πεζοδρομιο ή αλλου, γιατι εχουμε καθε δικαιωμα να βγαζουμε τον σκυλο μας βολτα. εαν θελει, ας αλλαξει πεζοδρομιο, και εμεις θα εμποδισουμε τον σκυλο μας να τον ακολουθησει.
στα μαγαζια το θεμα ειναι μαλλον πιο απλο: αν δεν υπαρχει σχετικη σημανση, μπορουμε να παρουμε μαζι τον σκυλο μας. αν καποιος ενοχληθει (εχει καθε δικαιωμα), αν ειμαστε ευγενικοι θα μαζεψουμε τον σκυλο μας απο κοντα του. αν ο υπαλληλος μας ζητησει να τον απομακρυνουμε, πρεπει να το κανουμε.
λυπαμαι αν αυτα που λεω δεν αρεσουν, πρεπει ομως να καταλαβαινουμε πως οσο εχουμε εμεις δικαιωμα να περναμε καλα με τον σκυλο μας, αλλο τοσο εχουν καποιοι αλλοι, στις περιπτωσεις που οριζει ο νομος και η λογικη, να περνανε καλα χωρις τον σκυλο μας. και στις περιπτωσεις αυτες, οταν δεν μιλαμε για παραλογισμους (ο καθενας νομιζω καταλαβαινει ποτε μιλαμε για παραλογισμο και ποτε για επιχειρηματα που στεκουν ακομα και αν δεν μας αρεσουν), αυτος που ΕΝΟΧΛΕΙ, δηλαδη εμεις, πρεπει να κανουμε πισω.