θεωρειται αρπαγη;;;
- Thread starter αναιλ
- Ημερομηνία δημιουργίας
Δεν λήγει/χαλάει το chip
The microchip does not have an internal battery or power source. In fact, it's completely passive. When a microchip reader is passed over it, the microchip receives enough power from the reader to transmit the pet's ID number. Since there is no battery and there are no moving parts, there's nothing to wear out or replace. The microchip will last throughout your pet's lifetime.
The microchip does not have an internal battery or power source. In fact, it's completely passive. When a microchip reader is passed over it, the microchip receives enough power from the reader to transmit the pet's ID number. Since there is no battery and there are no moving parts, there's nothing to wear out or replace. The microchip will last throughout your pet's lifetime.
Και οι φωτογραφιες του σκυλου με καποιο συγκεκριμενο χαρακτηριστικό και ταυτοχρόνως η έλλειψη τους σε παρελθόντα χρόνο από την πλευρά του «διασώστη» τι είναι;
Ασε που τοτε θα κατηγορηθεί και ότι με απάτη, τσιπαροντας τον εκ των υστερων, προσπάθησε να οικειοποιειθεί τον σκύλο!
Δεν ειναι απάτη... πλάνη ειναι "δεν ηξερα ότι το σκυλι ανηκει καπου, αφού ειναι ατσιπαριστο χωρις στοιχεια ιδιοκτησιας και περιφερεται ελευθερο και κακοφορμισμένο"
epial...αυτό που συζητάμε εδώ, είναι η σχεδόν διάσωση ενός σκυλάκου, με απώτερο σκοπό μια καλύτερη και ασφαλέστερη ζωή. Οχι η οικειοποίηση με το έτσι θέλω, δεσποζόμενου σκύλου, που ζει μια χαρά με την οικογένειά του. Αν ήταν έτσι, δεν θα το συζητούσαμε καθόλου, αφενός γιατί δεν θα υπήρχε καν λόγος και αφετέρου, δεν θα υπήρχε η ευκαιρία, εφόσον θα ήταν προστατευμένος από τον ιδιοκτήτη του.
Προσωπικά, στην πρώτη περίπτωση, αυτή την οποία και συζητάμε, δεν με ενδιαφέρει καθόλου, αν υπάρχουν αποδείξεις και ονόματα και...δαχτυλικά αποτυπώματα. Εφυγε, χωρίς δεύτερη κουβέντα...
Προσωπικά, στην πρώτη περίπτωση, αυτή την οποία και συζητάμε, δεν με ενδιαφέρει καθόλου, αν υπάρχουν αποδείξεις και ονόματα και...δαχτυλικά αποτυπώματα. Εφυγε, χωρίς δεύτερη κουβέντα...
Ετσι όμως ό καθενας και όχι ο νόμος, κρινει τι είναι σωστο και τι όχι!
Πα να βουτηξω τον Πύρρο! (γιατι δεν κοιμάται μαζί του, δεν τον διατρεφει δε σωστα και δεν ψήλωσε όσο έπρεπε..)
Απο που είμαστε βεβαιοι όλοι ότι ισχύουν πλήρως, αυτα που γράφει το μέλος;
Εμεις θα κρίνουμε;
Πα να βουτηξω τον Πύρρο! (γιατι δεν κοιμάται μαζί του, δεν τον διατρεφει δε σωστα και δεν ψήλωσε όσο έπρεπε..)
Απο που είμαστε βεβαιοι όλοι ότι ισχύουν πλήρως, αυτα που γράφει το μέλος;
Εμεις θα κρίνουμε;
ο Νόμος ειναι ενα κειμενο που ερμηνεύεται. Αυτός οπως και καθε τι ειναι δυναμικός γιατι δεν ειναι στείρος (μιλάμε για την ιδανικη περιπτωση νομου). Οποτε η νομολογια (δικαστικές αποφασεις) ερμηνεύει κατά περιπτωση και εφαρμόζει το νόμο. Τον 4039 δεν μπορεί να τον δεις σαν ομάδα αρθρων αλλά μαζι με την αιτιολογική του εκθεση, να τον αντιληφθεις ως απόπειρα εγκαθίδρυσης δικαιωμάτων των ζώων και υποχρεώσεων ιδιοκτητων. Είναι ισως ο πρώτος που αντιμετωπίζει ως όντα και οχι ως "πραγματα" τα ζώα μεσα από την αιτιολογική του εκθεση.
+ 1. Δεν προέχει η ιδιοκτησια εναντι της ευζωίας του σκύλου. Και δεν στεκεται και σε δικαστήριο αυτό.
Και αμαν κολλημα με τον Πύρρο! Δεν τον παιρνεις...
Βέβαιοι πρέπει να είμαστε μόνο για τον εαυτό μας, κι αυτό πάλι, παίζεται μερικές φορές.
Αν αναρωτιόμασταν για κάθε θέμα που ανοίγει, αν ισχύουν τα όσα γράφει ο θεματοθέτης, δεν θα κάναμε καμμία συζήτηση. Γιατί να μην ισχύουν; Τι λόγο έχει; Trollάρισμα; Ok...με γειά της, με χαρά της. Ούτε η πρώτη, ούτε η τελευταία θα είναι. Και τι έγινε;
Εθεσε η κοπέλλα ένα θέμα, και λέμε τις απόψεις μας. Δεν είμαστε ούτε μάρτυρες, ούτε και συνεργοί στις αποφάσεις που πήρε, ή που θα πάρει. Απλώς...δείχνουμε διαδρομές. Ας ακολουθήσει όποια θέλει.
Τα παραδείγματα πάντως που βάζεις [έφαγες κόλλημα με τον Πύρρο ε;
] δεν είναι συγκρίσιμα και το ξέρεις.
Αν αναρωτιόμασταν για κάθε θέμα που ανοίγει, αν ισχύουν τα όσα γράφει ο θεματοθέτης, δεν θα κάναμε καμμία συζήτηση. Γιατί να μην ισχύουν; Τι λόγο έχει; Trollάρισμα; Ok...με γειά της, με χαρά της. Ούτε η πρώτη, ούτε η τελευταία θα είναι. Και τι έγινε;
Εθεσε η κοπέλλα ένα θέμα, και λέμε τις απόψεις μας. Δεν είμαστε ούτε μάρτυρες, ούτε και συνεργοί στις αποφάσεις που πήρε, ή που θα πάρει. Απλώς...δείχνουμε διαδρομές. Ας ακολουθήσει όποια θέλει.
Τα παραδείγματα πάντως που βάζεις [έφαγες κόλλημα με τον Πύρρο ε;
] δεν είναι συγκρίσιμα και το ξέρεις.
τα κριτηρια κακοποιησης δεν ειναι κανενος. Ειναι συγκεκριμένα. Και η αρνηση ιατροφαρμακευτικής περιθαλψης ειναι ενα από αυτά.
Αφενός...
...και αφετέρου...δεν σου λέω τον Πύρρο, που έχεις φάει το κόλλημα, τα δικά μου...μπορείς να 'ρθεις να τα "σώσεις" με δικά σου κριτήρια "κακοποίησης"; Θα το σκεφτόσουν καν; Ακόμη και να το σκεφτόσουν, έχεις την ευκαιρία; Καταλαβαίνεις τι θέλω να πω;
την δυναμη ψυχης εννοείς!Αφενός...
...και αφετέρου...δεν σου λέω τον Πύρρο, που έχεις φάει το κόλλημα, τα δικά μου...μπορείς να 'ρθεις να τα "σώσεις" με δικά σου κριτήρια "κακοποίησης"; Θα το σκεφτόσουν καν; Ακόμη και να το σκεφτόσουν, έχεις την ευκαιρία; Καταλαβαίνεις τι θέλω να πω;
Σοβαρα ε;
Εγω άκουσα κυρια να επιπλήττει κάποιον κατηγορώντας τον για κακοποίηση, επειδή διόρθωσε το σκυλί του που γρυλιζε σε άλλα...
Να του το παρει; Η καλύτερα να του δωσουμε το δικαιωμα να υπερασπιστει τον εαυτό του και να κρίνει ο νόμος;
Με αυτή τη λογική επρεπε να γεμισει το χαμόγελο του παιδιου πιτσιρικια που τα μαλωσαν οι γονεις...
Και σε εσένα υπάρχει ενα θεματακι συγκρισης... δεν ειναι τα σκυλια που κακοποιούνται, αλλά εσύ κακοποιείσαι από τον κανακάρη σου... χμ ισως και η Δαφνη με τον Σωτ.
