Περίπλοκη η ασφάλεια σκύλου!!! (μόνο με το που μένεις βγαινει το πόσο ή πχ με την ηλικια και την ρατσα του σκυλου? θυμαμαι καλα οτι ειναι υποχρεωτικο σε σας?)
Δεν ξέρω, ή δε γράφω κατανοητά ή δε διαβάζεις τα λινκς που σου παραθέτω.
Καταλαβαίνω τι λες και σου είπα αν πουλάνε παπά γιατί τότε προσπαθούν να εξελίξουν εμβόλιο για τον άνθρωπο με βάση την έρευνα της εν λόγω εταιρείας;Δεν ξέρω, ή δε γράφω κατανοητά ή δε διαβάζεις τα λινκς που σου παραθέτω.
Αυτά που γράφω δεν τα λέω εγώ αλλά το κείμενο στην επιστημονική συζήτηση έγκρισης του εμβολίου. (ποστ #194) Το ίδιο το κείμενο αυτό γράφει και τον ακριβή αριθμό σκυλιών που έκαναν το εμβόλιο και νόσησαν.
Despite the reduction of dogs developing persistent infection in the vaccinated group (30% versus 70% in the control group) this study did not allow to conclude on the efficacy of the vaccine and the duration of immunity as the statistical analysis did not establish statistical differences between groups, probably linked to the number of animals included in the study.
http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB...ment_report/veterinary/002232/WC500104953.pdf
Τέλος, η Virbac κατά πάσα πιθανότητα έχει μαγειρέψει τα στοιχεία, προσθέτοντας και αφαιρώντας ότι την συμφέρει, ώστε το βιβλίο ενημέρωσης προς τους κτηνιάτρους να περιέχει άλλες πληροφορίες από αυτές που βρίσκονται στο πιο πάνω λινκ.
Κάθε ιδιοκτήτης κάνει ότι καταλαβαίνει, αλλά η δική μου κρίση σε συνδυασμό με την προτροπή του κτηνιάτρου να μην κάνω το εμβόλιο αρκεί. Άλλωστε, έχω δώσει ήδη αρκετά χρήματα στη Virbac για προϊόντα που υποστηρίζει ότι είναι αποτελεσματικά (όπως το milteforan, για θεραπεία καλαζάρ) σε 3 διαφορετικούς σκύλους και -τι σύμπτωση- και στους 3 δεν ήταν τόσο ιδανικά όπως τα περιγράφει στα διαφημιστικά της φυλλάδια.
Μακάρι τα πράγματα να μην είναι έτσι και να αποδειχθεί από ανεξάρτητο φορέα η αποτελεσματικότητά του και θα είμαι ο πρώτος που θα προτρέπω τον κόσμο να το κάνει
φοβεροι γιατροι... καθοτι
Σίγουρα προσπάθησαν να φτιάξουν αποτελεσματικό εμβόλιο. Δεν το πέτυχαν όμως αν και όλοι θα θέλαμε. Στην πρώτη παράγραφο από ότι βλέπεις λείπει μία σημαντική λέξη : was statistically significantly higher than 1. το οποίο φυσικά και δεν έρχεται σε αντίθετη με το overall conclusion του Report.
Αυτό με το μέιλ είμαι εγώ και όσο πήρες εσύ απάντηση πήρα και εγώ.Σίγουρα προσπάθησαν να φτιάξουν αποτελεσματικό εμβόλιο. Δεν το πέτυχαν όμως αν και όλοι θα θέλαμε. Στην πρώτη παράγραφο από ότι βλέπεις λείπει μία σημαντική λέξη : was statistically significantly higher than 1. το οποίο φυσικά και δεν έρχεται σε αντίθετη με το overall conclusion του Report.
Τι προτιμάς, odds ratio 3 και S.S. ή odds ratio 5 αλλά N.S (non statisticcally significant)?
Τόσα και τόσα φάρμακα ή σκευάσματα κυκλοφορούν στην αγορά με κανονική έγκριση. Αυτό τα καθιστά αποτελεσματικά;
Τέλος, το σχόλιό σου περί "παραποίησης" στοιχείων αφού ασχολείσαι με ISO και CE mark δεν το κατάλαβα. Πρώτη φορά ακους στη ζωή σου ότι οι φαρμακευτικές μαγειρεύουν τα δεδομένα τους; Με ISO δεν έχω ασχοληθεί, αλλά επειδή συνεργάζομαι με γιατρούς, η φράση "τι να κάνουμε για να βγει στατιστικά σημαντικό το αποτέλεσμα" είναι το λιγότερο συνηθισμένη θα έλεγα...
Στη δεύτερη παράγραφο οι λέξεις κλειδιά είναι overall benefit-risk balance.
ΥΓ. Κάποιο μέλος που παρατήρησε την αλλαγή στα στοιχεία της μελέτης έστειλε και e-mail στη Virbac και αν θυμάμαι καλά ούτε που απάντησαν. Αν δε με απατά η μνήμη μου πρέπει να έχω στείλει και εγώ e-mail αλλά δεν πήρα επίσης καμία απάντηση.
Να συνεχίσω λίγο το off topic
)
