Και ποιός το έκανε αυτό, με ποιά γραφόμενα; Παρέθεσε σε παρακαλώ αυτά που κατά τη γνώμη σου το έκαναν αυτό.
Το έκανα όταν απάντησα - την πρώτη φορά.
Εκανα quote σε ένα συγκεκριμένο μήνυμα που μου έδωσε την αφορμή.
Αλλά γενικά το κλίμα που επικρατεί, αυτή την εντύπωση μου δίνει.
Θεωρείς ότι αυτό το περιστατικό είναι μεμονωμένο;
Σίγουρα θα υπήρχαν και άλλα. Πάντα υπήρχαν και θα εξακολουθούν να υπάρχουν.
Εμείς εστιάσαμε στο Μπουβιέ και στον ΓΠ.
2)Υπάρχει ή δεν υπάρχει μόνιμη διαφωνία για τα γπ, αναμεσα σε άλλα, στον κυνοκόσμο, ανάμεσα σε δυο πλευρές που αποτελούνται, αμφότερες, και από εκτροφείς και κριτές και κοινό που παρακολουθεί συστηματικά εκθέσεις και κοινό που δεν παρακολουθεί εκθέσεις συστηματικά αλλά και γιατρούς;
3) Θεωρείς ότι μόνο αυτό το περιστατικό χρησιμοποιήσαμε, ας πούμε εγώ για παράδειμα, για να βγάλουμε συμπέρασμα για την σύγχρονη εκτροφή μεγάλου μέρους των γπ;
4) Αν ναι πώς το στηρίζεις με βάση το ότι παρόμοια εκτενέστατη συζήτηση και ειδικά για τα γπ, με τα ίδια επιχειρήματα εκατέρωθεν, υπήρξε και στο παρελθόν στο φόρουμ με συλλογική συμμετοχή μελών τα περισσότερα από τα οποία συμμετέχουν και στην τρέχουσα συζήτηση;
Στο θέμα του ΓΠ υπάρχει μόνιμα και διαφωνία και ένταση.
Με αφορμή είτε παρόμοια περιστατικά είτε απλές απορίες για τον ΓΠ σε πολλά θέματα στο φόρουμ - που κι εγώ έχω συμμετάσχει - γίνεται ένας πανικός.
Οταν υπάρχουν ερωτήματα για την μορφολογία η συζήτηση μετατρέπεται σε κόντρα για τα ipo. Οπως ακριβώς γίνεται κι εδώ.
Δεν βγαίνουν συμπεράσματα και μένουν αναπάντητα ερωτήματα μπερδεύοντας όποιον διαβάζει.
Ποιό είναι τελικά το "πρόβλημα" του ΓΠ;
Η μορφολογία του και αυτό που περιγράφει το πρότυπο, το ταμπεραμέντο του και οι επιδόσεις του ή και τα 2;
Συνήθως (γενικά μιλώντας), αυτό που γίνεται είναι να παρερμηνεύεται το πρότυπο και όχι να ευθύνεται το ίδιο για τις όποιες αστοχίες ή υπερβολές. Και αυτό που βλέπουμε και μας ξενίζει (και μερικές φορές επιβραβεύεται κιόλας) να είναι αποτέλεσμα είτε κακής ερμηνείας του προτύπου (και από την πλευρά του εκτροφέα αλλά και από την πλευρά του κριτή), είτε αδιαφορίας / άγνοιας και συμπόρευσης με τις μάζες (το κάνουν όλοι, άρα έτσι είναι το σωστό).
Οσον αφορά το ταμπεραμέντο και τις εργασιακές επιδόσεις στα αχτεν βαχτεν σουχτεν πως τα λένε
προσωπικά έχω μαύρα μεσάνυχτα.
Αλλά
συνήθως (πάλι γενικά μιλώντας) το πρόβλημα είναι πως δεν δίνεται η ίδια έμφαση ΚΑΙ στο ταμπεραμέντο αλλά ΚΑΙ στην μορφολογία.
Οχι οτι είναι εύκολο. Αλλά αυτή είναι η μαγεία. Να εστιάζεις και στα 2, χωρίς εκπτώσεις ούτε στο ένα, ούτε στο άλλο.
Να συγκεντρώσεις όλες τις αρετές σε έναν σκύλο.
Αυτό ισχύει και ανάποδα... Αν γνωρίζεις 2-3-10 σωστούς δεν πάει να πει ότι είναι όλοι σωστοί.
Και βέβαια ισχύει και το ανάποδο.
Πότε όμως είπα πως είναι όλοι σωστοί;
Είπα - ή μάλλον έγραψα - πως δεν είναι όλοι λάθος.
Αυτό δεν σημαίνει πως είναι όλοι σωστοί.
Οπως συνέβαινε πάντα, όπως συμβαίνει σε όλους τους τομείς.
Πως θα πρέπει ή θα μπορούσαμε να βγάλουμε συμπέρασμα για την αξία των εκθέσεων μορφολογίας σήμερα;... Ποιο συλλογισμό να ακολουθήσουμε;
Τί διαφορετικό υπάρχει σήμερα;
Εχει αλλάξει κάτι; Πάντα έτσι δεν ήταν;
Αν δεις εφημερίδες του 1880 πχ θα δεις πολλούς δυσαρεστημένους εκθέτες/εκτροφείς.
Και τα σχόλια επίσης για το ποιοί σκύλοι κέρδισαν ή έχασαν, για την ποιότητα των συμμετοχών, για το "που πάει" η τάδε ή η δείνα φυλή ή το πως άλλαξε και πως τα σκυλιά των παππούδων τους (τότε) δεν είχαν καμία σχέση με τα "γαλαζοαίματα" που δείχνονταν στις μέρες τους.
Που να το φαντάζονταν τότε, πως 136 χρόνια αργότερα θα είχαμε τις ίδιες ανησυχίες.
