το σκυλι μου αλλαξε μετα τη στειρωση


epial

Well-Known Member
24 Ιουλίου 2011
3.026
5.276
66
Aθήνα
@d3ac0n Μου λες τι εμπειρια εχεις με το σκυλο; Ποσα σκυλια εχουν περασει απ τα χερια σου; Ειναι το πρωτο; Για ολους τους αλλους πανω κατω ειναι γνωστο το ιστορικο.
A! Eδω πρεπει να αναφερουμε το πιστοποιητικο κατοχης αρκετων σκυλων ως αποδεικτικο εμπειριας, γνωσεων και ορθης κρισης;
Μηπως ο admin να το βαλει να υπαρχει υποχρεωτικα στην υπογραφη μας;
Αν και το σωστο θα ηταν να οργανωσει εξετασεις για πιστοποιηση!

Αναρωτιεμαι, εκτος των ηδη "δεν εχεις προσφερει τιποτα", "προσεξτε η γλωσσα που χρησιμοποιει ειναι σκοπιμη για να φανουν σοβαρα αυτα που λεει", "επρεπε να μην υπαρχεις στο φορουμ", ποιοι αλλοι ευφανταστοι τροποι θα εφευρεθουν ωστε να υποβαθμιστει η αποψη μας στην συζητηση.

Πολυ ζορι και απογνωση...
Αλλα ειπαμε! Ο σκοπος αγιαζει τα μεσα!
 
Last edited:


betty coltrane

Well-Known Member
7 Ιουλίου 2011
3.972
9.756
48
Ηράκλειο, Αττική
goodcopbadcop6.blogspot.gr
@epial εχεις φαει τρελο σκαλωμα και δεν ξερες τι λες ετσι;

Λεω ξερω ανθρωπους και μου κανεις κουοτ τη φιλοζωικη;

Ρωταω τον deacon κατι, απανταει χωρις θεμα και στραβωνεις εσυ;;

Λες οτι εχω πει πραγματα που δεν εχω πει;;

Επειδη δε θελω να μπω στη λιστα ανθρωπων που εχουν φαει μπαν εξ αιτιας σου, μην ξανασχοληθεις σε παρακαλω.
 




Yorkaddict

Well-Known Member
24 Ιανουαρίου 2011
5.449
12.876
Aθήνα
Ευχαριστώ που το έβαλες Ιωάννα. (y)
Έχει όντως δίκιο σε πολλά που αναφέρει η κυρία Παολα.
Συγνώμη.
Παίρνω πίσω την συγκεκριμένη.

Και οι άλλες που έβαλα αμφισβητούνται - καταρριπτονται με παρόμοιο τρόπο;
 
  • Like
Reactions: ioanna a


betty coltrane

Well-Known Member
7 Ιουλίου 2011
3.972
9.756
48
Ηράκλειο, Αττική
goodcopbadcop6.blogspot.gr
Ολα αυτα που συζηταμε τα εχουμε ξαναπει πολλες φορες. Υπαρχουν σε διαφορα θεματα. Εδω μεσα τουλαχιστον παντα απ οσο ξερω προτεινεται ο καθενας να παρει αποφαση μετα απο ενημερωση. Και να κανει αυτο που θεωρει σωστο για το σκυλο του. Δε νομιζω οτι κανεις απολαμβανει να στειρωνει το ζωο του. Εγω προς το παρον, θεωρω οτι σε καλο μου/μας εχει βγει. Και στα δικα μου αλλα και σε αλλα σκυλια εχω δει αυτα ακριβως που μου ειπαν οι κτηνιατροι οτι θα δω.

Θεωρω οτι η στειρωση μετα την ενηλικιωση του σκυλου τελικα τον προστατευει.
 


l.Kyveli

Well-Known Member
12 Φεβρουαρίου 2011
15.744
7.892
Κατάλαβα πολύ καλά τι λες Μυρτώ.

Μέχρι να βάλουμε μυαλό και να μάθουμε να λειτουργούμε με αίσθημα ευθύνης, η στείρωση είναι η λύση μέχρι νεώτερας.
Κάτω από αυτές τις συνθήκες οποιαδήποτε συζήτηση αφορά τις επιπτώσεις της στείρωσης, καλή είναι για τους πολιτισμενους και όσους έχουν λύσει αυτά τα προβλήματα, αλλά μην βγει πάρα έξω και την πάρουν χαμπάρι οι ιθαγενείς.
Aυτο αναιρείσαι, λες ότι κατάλαβες και παρακάτω αποδυκνείεις ότι δεν κατάλαβες τίποτα. Είπα εγώ πουθενά να κρατήσουμε κρυφές τις έρευνες; Από που κι ως και για ποιό λόγο βάζεις λόγια στο στόμα μου που δεν έγραψα αλλά και ούτε και σκέφτηκα. Η συζήτηση αυτή είναι πολυτέλεια για την κατάσταση που βιώνουμε αυτό λέω εγώ! Ο ιθαγενής αγαπητέ μου χ3στηκε για τις έρευνες σου. Χ3στηκε αν ο σκύλος του πάθει καρκίνο ή πεθάνει από πυόμητρα. Δεν τον στειρώνει όχι γιατί έρευνες απέδειξαν ότι δεν έχει μόνο ωφέλη η στείρωση, δεν τον στειρώνει γιατί δεν τον ενδιαφέρει να μπει στα έξοδα. Πραγματικά μου θυμίζεις Αντουανέτα και παντεσπάνια.
 


ioanna a

Well-Known Member
21 Ιανουαρίου 2014
2.244
3.081
Μα δεν είναι η μόνη έρευνα που έχω βάλει. Είναι μια από τις πολλές.
Συγνώμη αλλά δεν έχω καταλάβει που σε έχει προβληματισει η συγκεκριμένη και γιατί τα έχεις "βάλει" μαζί της.
Όταν λες "της ίδιας σειράς" τι εννοείς;

Τι είναι αυτό που θα κάνει μια έρευνα - μελέτη έγκυρη, ώστε να της δώσουμε σημασία;
Τις άλλες που έβαλα τις είδες;
Και αυτές είναι της πλάκας;

Ειλικρινά ρωτάω
Ναι ωραίες οι υπολοιπες . Τις είδα και πιστευω οτι είναι πολύ σημαντικές για κάποιον που εχει στειρωμένο σκύλο ή σκέφτεται να στειρώσει. Μπράβο που τις σύλλεξες και τις εδωσες μαζεμένες , από τον κόπο σου οφελούμαστε όλοι μας στο φόρουμ.
Δεν εξετάζουν όμως την ολική εικόνα, τελικά έχει προσφέρει κάτι ή όχι η στείρωση; Αξίζει να δείς κάθε είδος καρκίνου ξεχωριστά και τί θνησιμότητα έχει το καθένα , αλλά δεν αρκεί. (γιατί την προτείνουν τελικά κτηνίατροι; Πέραν του οτι μπορεί να είναι απλώς πρόβατα και να ακολουθούν τις τασεις )

Οι κτηνίατροι μπορεί να βασίζονται λοιπόν σε έρευνες (που υπάρχουν) και ώς τώρα δεν δείχνουν την στείρωση ως καταδίκη του σκύλου σε σύντομη ζωή αλλα το αντίθετο.

Για να θεωρηθούν οτι είναι έμπειστες αυτές οι έρευνες
  • πρέπει να έξετάσουν έναν αρκετά μεγάλο αριθμό (με δείγμα 200-300 σκυλιά δεν μπορείς να κάνεις μεγάλες δηλώσεις ρε αδερφέ. δε γίνεται!),
  • πρέπει να μπορούν να πείσουν οτι το δείγμα επιλέχτηκε τυχαία , (οι ερευνητές εχουν προκαταλήψεις οι οποίες θα επηρρεάσουν σίγουρα τα αποτελέσματά τους , αν δεν ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα αποφυγής αυτού)
  • και πρέπει μετά η μέθοδος σου πρέπει να έιναι ξεκάθαρη , ώστε οι κριτικοί -που αναγκαστικά θα πρεπει να κριθείς- να μπορούν να κρίνουν άνετα τί στο δαίμονα πήγες και έκανες .
Σε όλα αυτά τα σημεία η έρευνα με την οποί τα έβαλα , αποτυγχάνει για εμένα , μου φαίνεται μάλιστα οτι επίτηδες επιλεξανε τα γκρουπάκια των σκύλων έτσι για να βγάλουν το συμπέρασμα που θέλανε. Αν παίξεις λίγο με τα δεδομένα θα βγάλεις κυριολεκτικά ό,τι P-Value και Confidence Interval τραβάει η φυχή σου.Και σαν να προσπάθησαν να θολώσουν και να περιπλέξουν την μέθοδό της για να αποφύγει κριτική.

Οι συγκεκριμένοι ερευνητές συνεχίζουν μέχρι και σήμερα με παραπλήσιες δημοσιεύσεις (συμπληρωματικές πολλές φορές) βασιζόμενοι σε αυτά τα Rottweiler( σειρά άρθρων). Και είναι ωραία άρθρα για να σου βάλουν ιδέες , αλλά δεν θα σε οδηγήσουν σε μεγάλους ισχυρισμούς. (να πείσουν τους κτηνιάτρους οτι είναι καλύτερα να μήν στειρώσουν ένα σκύλο δηλαδή.)

edit, το εγραψα και απάντησα λίγο καθυστερημένα...
 


epial

Well-Known Member
24 Ιουλίου 2011
3.026
5.276
66
Aθήνα
Ο ιθαγενής αγαπητέ μου χ3στηκε για τις έρευνες σου. Χ3στηκε αν ο σκύλος του πάθει καρκίνο ή πεθάνει από πυόμητρα. Δεν τον στειρώνει όχι γιατί έρευνες απέδειξαν ότι δεν έχει μόνο ωφέλη η στείρωση, δεν τον στειρώνει γιατί δεν τον ενδιαφέρει να μπει στα έξοδα. Πραγματικά μου θυμίζεις Αντουανέτα και παντεσπάνια.

Αρα τον στειρωνουν μονο αυτοι που "δεν χεζονται" και νοιαζονται για τον σκυλο τους, επηρεασμενοι απο την αγια στειρωση!
Αυτο δε λεμε τοση ωρα;
Οτι ειναι λαθος η τακτικη;
 




Penguin

Well-Known Member
17 Ιανουαρίου 2017
621
1.187
29
Προσωπικά, πριν την ανάγνωση του παρόντος θέματος θεωρούσα ότι η στείρωση είναι κατεξοχήν ευεργετική για τον σκύλο, ότι πέραν από το θέμα της γονιμοποίησης μπορεί να επηρεάσει και θέματα συμπεριφοράς (το γνωστό σε όλους, τον/την στείρωσα για να ηρεμίσει). Η σκυλίτσα μου μου ήρθε στειρωμένη, οπότε δεν χρειάστηκε (ή πιο ορθά, δεν μου πέρασε καν από το μυαλό) να το ψάξω παραπάνω. Ωστόσο, λόγο αυτών που είχα ακούσει, συμβούλευα και η ίδια για τα θετικά που θα έχει η στείρωση σε άτομα που με ρωτούσαν (τα δύο θηλυκά: ελεύθερα πνεύματα και δυνητικές κουταβομάνες, θεωρώ ότι καλώς στειρώθηκαν - το ένα αρσενικό, που στειρώθηκε για να ηρεμίσει, με βάση αυτά που έχω διαβάσει εδώ, θα είχα συμβουλέψει τον ιδιοκτήτη να το ψάξει παραπάνω, κλείνοντας προς τον εκπαιδευτή και όχι τον κτηνίατρο).

Επιπλέον, αν δεν είχε πραγματοποιηθεί αυτό το θέμα, και κανένα θέμα παρόμοιο με αυτό, πέρα του ότι θα συνέχιζα να συμβουλεύω υπέρ της στείρωσης πλήρως ελεγχόμενων δεσποζόμενων σκύλων, σε περίπτωση απόκτησης επόμενου σκύλου, με τα μυαλά που κουβαλούσα πριν (και υποθέτοντας ότι τα ίδια μυαλά θα συνέχιζα να κουβαλάω) θα τον στείρωνα χωρίς δεύτερη σκέψη.

Έχοντας διαβάσει το θέμα από την αρχή, η δική μου άποψη πλέον, είναι ότι πρώτα από όλα, η κάθε περίπτωση είναι ξεχωριστή, με δύο εξαιρέσεις: τα αδέσποτα και τα ημιδεσποζόμενα πρέπει να στειρώνονται χωρίς δεύτερη σκέψη. Από εκεί και πέρα, αν σήμερα έπαιρνα κουτάβι, στην περίπτωση του θηλυκού, θα το στείρωνα αφού ολοκλήρωνε την πλήρη ανάπτυξη του και αυτό φοβούμενη την κλειστή πυομήτρα που αναφέρθηκε προηγουμένως. Σε περίπτωση αρσενικού, θα το σκεφτόμουν πολύ πιο σοβαρά, και μπορεί να μην στείρωνα αν δεν εντόπιζα η ίδια κάποιο πρόβλημα. Μπορεί να πάθαινε καρκίνο, ναι, αλλά μπορεί και να μην πάθαινε και τίποτα. Μπορεί επίσης να μέναμε σε πολυκατοικία, να ενοχλούσε απίστευτα σε περιόδους που έχουν οίστρο γειτονικά σκυλιά, και αυτό είναι μια κατάσταση στην οποία δεν ξέρω τι θα έκανα, πραγματικά. Ναι, μπορεί να βασανιζόταν και ο σκύλος, θα βασανιζόμουν σίγουρα εγώ, και θα είχα αλλά χίλια προβλήματα με τους γείτονες, αλλά αν τα έβαζα όλα αυτά σε μια ζυγαριά, και από την άλλη έβαζα την φυσιολογική ορμονική λειτουργία του σκύλου, δεν ξέρω πιο θα έβγαινε πιο πάνω. Εν πάση περιπτώσεις είναι πολλά τα αν και οι προϋποθέσεις και ο κάθε σκύλος που ίσως αποκτήσω (μπορεί και να μην αποκτήσω ποτέ κανέναν άλλον μετά την Μάρλευ) διαφορετικός για να μπορώ από τώρα να πω, θα στειρώσω ή όχι.

Για εμένα, η συζήτηση αυτή δεν είναι πολυτέλεια. Συμβαίνει εντός ενός φόρουμ που ο στόχος είναι η ενημέρωση για τον σκύλο. Αλίμονο αν δεν το συζητήσουμε και εδώ. Προσωπικά, εγώ εδώ μέσα μπήκα για να διαβάσω ΚΑΙ ΑΥΤΑ.

Τέλος, είναι πραγματικά κρίμα που ενώ υπάρχει δυνατότητα και γνώση να πραγματοποιηθεί μια τόσο ωραία, ενδιαφέρουσα και ενημερωτική συζήτηση αργά ή γρήγορα κάθε καινούρια ενδιάμεση θεματική καταλήγει σε προσωπικές επιθέσεις, με διαφορετικούς πρωταγωνιστές κάθε φόρα (και βάζω και τον εαυτό μου σε αυτούς).
 


epial

Well-Known Member
24 Ιουλίου 2011
3.026
5.276
66
Aθήνα
Επειδη δε θελω να μπω στη λιστα ανθρωπων που εχουν φαει μπαν εξ αιτιας σου, μην ξανασχοληθεις σε παρακαλω.
Ωπα! Τωρα το ειδα...Και ειναι απιστευτο!
Ποια ειναι η λιστα των ανθρωπων που εχει φαει μπαν εξ αιτιας μου;
Παρεθεσε τη, αλλιως εισαι συκοφαντης και ανηθικη!
 


l.Kyveli

Well-Known Member
12 Φεβρουαρίου 2011
15.744
7.892
Αρα τον στειρωνουν μονο αυτοι που "δεν χεζονται" και νοιαζονται για τον σκυλο τους, επηρεασμενοι απο την αγια στειρωση!
Αυτο δε λεμε τοση ωρα;
Οτι ειναι λαθος η τακτικη;
Όχι τόση ώρα λέμε ότι στα δεσποζόμενα σκυλια είναι απαράδεκτη η στείρωση. Ή μάλλον λέτε. Και ότι θα πρέπει να εφαρμόζετε μόνο για λόγους υγείας. Εγώ για αυτό έχω επιφυλάξεις . Αλλά θα μπορούσα να το ψάξω περισσότερο και να πειστώ. Γιατί ζω με αστείρωτο αρσενικό που δεν ζευγαρώνει και το μάτι του γυαλίζει. Οπότε και η συζήτηση πολυτέλεια που έχετε ανοίξει αμφιλογόμενης αλήθειας είναι. Εκτός αν το επόμενο βήμα είναι μας προτρέψετε να ζευγαρώνουμε τους σκύλους μας.
 


epial

Well-Known Member
24 Ιουλίου 2011
3.026
5.276
66
Aθήνα
Όχι τόση ώρα λέμε ότι στα δεσποζόμενα σκυλια είναι απαράδεκτη η στείρωση. Ή μάλλον λέτε. Και ότι θα πρέπει να εφαρμόζετε μόνο για λόγους υγείας. Εγώ για αυτό έχω επιφυλάξεις . Αλλά θα μπορούσα να το ψάξω περισσότερο και να πειστώ. Γιατί ζω με αστείρωτο αρσενικό που δεν ζευγαρώνει και το μάτι του γυαλίζει. Οπότε και η συζήτηση πολυτέλεια που έχετε ανοίξει αμφιλογόμενης αλήθειας είναι. Εκτός αν το επόμενο βήμα είναι μας προτρέψετε να ζευγαρώνουμε τους σκύλους μας.

Συζηταμε κυριως για το "ο σκοπος αγιαζει τα μεσα" και την αγιοποιηση της στειρωσης.
Ομως η μεγαλη διαφορα στην νοοτροπια. ειναι κυριως στα επομενα βηματα.
Οι μεν θα προτεινουν μια σοβαρη καμπανια για να μην υπαρχουν ανευθυνες γεννες και νομοθεσια τετοια που να τιμωρει οσους τις κανουν, οι δε της "αγιας στειρωσης", μια νομοθεσια που να καθιστα την στειρωση υποχρεωτικη σε ολους ανεξαιρετως, ασχετως συνεπειων στα ζωα!

Το ιδιο συμβαινει με τις φιλοζωικες που για να πετυχουν με καθε μεσο τον "σκοπο" που ειναι η υιοθεσια (επειδη ο κοσμος θελει "καθαροαιμα"), προωθουν τα ημιαια ως καθαρααιμα επειδη μοιαζουν εμφανισιακα, με αγγελιες τυπου "διδεται προς υιοθεσια καθαροαιμος Γερμανικος ποιμενικος" χωρις να νοιαζοντα οτι ετσι ισχυροποιουν στη συνειδηση του κοσμου οτι καθαροαιμο ειναι αυτο που μοιαζει με τετοιο.
Με τελικο αποτελεσμα, να φαινεται και λογικοτατο στον πληθυσμο, το ζευγαρωμα των σκυλων που μοιαζουν με τετοια.

Ειναι θεμα νοοτροπιας λοιπον και της τακτικης που πρεπει να ακολουθηθει και οχι αποδειξεων του ποια μελετη ειναι καλυτερη απ την αλλη!
 




l.Kyveli

Well-Known Member
12 Φεβρουαρίου 2011
15.744
7.892
Συζηταμε κυριως για το "ο σκοπος αγιαζει τα μεσα" και την αγιοποιηση της στειρωσης.
Ομως η μεγαλη διαφορα στην νοοτροπια. ειναι κυριως στα επομενα βηματα.
Οι μεν θα προτεινουν μια σοβαρη καμπανια για να μην υπαρχουν ανευθυνες γεννες και νομοθεσια τετοια που να τιμωρει οσους τις κανουν, οι δε της "αγιας στειρωσης", μια νομοθεσια που να καθιστα την στειρωση υποχρεωτικη σε ολους ανεξαιρετως, ασχετως συνεπειων στα ζωα!

Το ιδιο συμβαινει με τις φιλοζωικες που για να πετυχουν με καθε μεσο τον "σκοπο" που ειναι η υιοθεσια (επειδη ο κοσμος θελει "καθαροαιμα"), προωθουν τα ημιαια ως καθαρααιμα επειδη μοιαζουν εμφανισιακα, με αγγελιες τυπου "διδεται προς υιοθεσια καθαροαιμος Γερμανικος ποιμενικος" χωρις να νοιαζοντα οτι ετσι ισχυροποιουν στη συνειδηση του κοσμου οτι καθαροαιμο ειναι αυτο που μοιαζει με τετοιο.
Με τελικο αποτελεσμα, να φαινεται και λογικοτατο στον πληθυσμο, το ζευγαρωμα των σκυλων που μοιαζουν με τετοια.

Ειναι θεμα νοοτροπιας λοιπον και της τακτικης που πρεπει να ακολουθηθει και οχι αποδειξεων του ποια μελετη ειναι καλυτερη απ την αλλη!
Δεν διαφωνώ σε αυτά που γράφεις. Αν η νομοθεσία που τιμωρεί εφαρμόζεται κιόλας τότε ναι αυτό που περιγράφεις θα ήταν το ιδανικό. Για ποιά χώρα μιλάμε θύμισε μου;
 


epial

Well-Known Member
24 Ιουλίου 2011
3.026
5.276
66
Aθήνα
Δεν διαφωνώ σε αυτά που γράφεις. Αν η νομοθεσία που τιμωρεί εφαρμόζεται κιόλας τότε ναι αυτό που περιγράφεις θα ήταν το ιδανικό. Για ποιά χώρα μιλάμε θύμισε μου;

Οι χωρες φτιαχνονται και αλλαζουν απο μας.
Οταν ημουν μικρος δεν μπορουσες να περπατησεις στο δρομο χωρις να πατησεις ροχαλα. Καθε τοσο ακουγες ΧΧΧΧΧΧΧΡΦΘ ΦΤΟΥ!
Απειρως περισσοτερες απ οτι βλεπεις τωρα σκατα σκυλων!
Να φανταστεις μεσα στις δημοσιες υπηρεσιες και μεσα στους συρμους του ηλεκτρικου σιδηροδρομου που θυμαμαι τη δεκαετια του εξηντα, υπηρχαν πινακιδες "απαγορευεται το πτυειν"
Ομως αυτο αλλαξε και μαλιστα απο μονο του, χωρις κατασταλτικα μετρα.
Αν δεν γινει κατι συνειδηση του πληθυσμου ωστε να ειναι πλεον λιγοι οι παραβατες που θα απομονωθουν απο το συνολο του πληθυσμου ωστε να μπορεσουν να ελεγχθουν απο τον καθε νομο, δε γινεται τιποτα.
Εκει λοιπον πρεπει να δοθει το βαρος και ο στοχος! Στην συνειδηση του πληθυσμου για τις ανευθυνες γεννες και οχι στις στειρωσεις αυτες καθ αυτες και για να ειναι εφικτος θα πρεπει να μην νοιωσει καποιος οτι του λες ψεματα ή εστω του αποκρυπτεις μερος της αληθειας.
Διοτι οσο κοπο και χρονο χρειαζεσαι να χτισεις για να σε ακουνε και να σε υπολογιζουν, ακριβως αντιστροφα και εν μια στιγμη μπορεις να καταστρεψεις την αξιοπιστια σου.
Δεν μπορεις να χρησιμοποιεις ανηθικο τροπο εσυ, εστω και για..."σωστο σκοπο" αλλα ταυτοχρονως να απαιτεις οι λοιποι να ειναι ηθικοι για τους οποιους δικους τους "σωστους σκοπους"
 
Last edited:


Yorkaddict

Well-Known Member
24 Ιανουαρίου 2011
5.449
12.876
Aθήνα
@Penguin ακριβώς αυτός είναι ο σκοπός που γίνεται αυτή η συζήτηση.
Για να προβληματιστουμε και να μην θεωρούμε πως η στείρωση για προληπτικούς λόγους είναι κάτι απλό και άκακο και πως έχει ΜΟΝΟ οφέλη.

Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν στειρωνεις ένα ζώο, πέρα από το προφανές;

Φαντάζομαι έχετε ακούσει για τα οιστρογόνα, την προγεστερονη και την τεστοστερόνη, 3 από τις σημαντικότερες
ορμονες που έχει κάθε θηλαστικο και σχετίζονται με την αναπαραγωγή.

Όμως δεν σχετίζονται ΜΟΝΟ με την αναπαραγωγή, αλλά παίζουν έναν σημαντικοτατο ρόλο σε πολλές άλλες πτυχές ενός οργανισμού.
Επηρεάζουν το σώμα και την συμπεριφορά και διαδραματιζουν σημαντικό ρόλο καθολη την διάρκεια της ζωής ενός οργανισμού, μέχρι σταδιακά να αρχίσει να φθίνει η παραγωγή τους.

Όταν στειρωνουμε (και με τον συνήθη τρόπο στείρωσης) αφαιρούμε τα σημαντικότερα όργανα παραγωγής αυτών των ορμονών. Δεν είναι κάτι φυσιολογικό και δεν είναι κάτι που είναι δυνατόν να αφήνει έναν οργανισμό χωρίς συνέπειες.
Συνεπώς δεν μπορεί να είναι κάτι που έχει ΜΟΝΟ οφέλη όπως διαδίδεται και κατά την ταπεινή μου γνώμη καλό είναι να το σκεφτούμε 2 και 3 και 4 φορές πριν πάρουμε μια τέτοια απόφαση.

Υπάρχουν και αλλοι τρόποι να μεινει ένα ζώο στείρο χωρίς να επηρεαστουν τα όργανα παραγωγής αυτών των ορμονών, χωρίς όμως να γνωρίζω αν εγκυμονούν άλλους κινδύνους. Είχα αναφερθεί σε αυτούς τους τροπους σε παλιότερο μήνυμα στο θέμα.

Ευχαριστώ και συγνώμη για την οποία αναστάτωση δημιούργησα
 




Yorkaddict

Well-Known Member
24 Ιανουαρίου 2011
5.449
12.876
Aθήνα
Όσοι έχετε διάθεση δείτε αυτό.

Αναφέρεται στις ενδοκρινικες διεργασίες που συντελουνται στον οργανισμό ενός σκύλου μετά την "κλασσική" στείρωση και παύση παραγωγής των ορμονών που ανέφερα πριν.
Πως τα επινεφρίδια δουλεύουν υπερωρίες για να παραξουν αυτό που χάθηκε και τι επιπτωσεις υπάρχουν στην συνέχεια, γενικώς.

Πολύ ενδιαφέρον αξίζει να το διαβασετε.

Δυστυχώς δεν έχω βρει αντίστοιχες πληροφορίες στα ελληνικά.
Αν και όποιος γνωρίζει θα το εκτιμούσα αν παρέθετε κάποιο link ή έστω κάποιο βιβλίο.
Αντιλαμβάνομαι πως είναι λίγο εξειδικευμένο θέμα, αλλά θεωρώ πως εδώ είναι το ζουμί της όλης υπόθεσης.
 


Estranged

Well-Known Member
10 Ιουλίου 2012
5.723
7.221
Φυσικά και δεν θα σταματήσω να συμφωνώ με αυτό:
Συνεπώς δεν μπορεί να είναι κάτι που έχει ΜΟΝΟ οφέλη όπως διαδίδεται και κατά την ταπεινή μου γνώμη καλό είναι να το σκεφτούμε 2 και 3 και 4 φορές πριν πάρουμε μια τέτοια απόφαση.
Με λύπη μου όμως παρατηρώ όλους τους άλλους "υπέρμαχους της μη στείρωσης" (σε οικόσιτα ελεγχόμενα ζώα πάντα), εκτός από το Yorkaddict, να μη έχουν σταματήσει ούτε δευτερόλεπτο να αναρωτηθούν εκτός από αυτό:
Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν στειρωνεις ένα ζώο, πέρα από το προφανές;
Και αυτό:
- Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν δεν επιτρέπεις σε ένα ζώο να εκτονώσει τις γενετίσιές του ορμές και αφήνεις τις ορμόνες σε πλήρη εκδήλωση, πέρα από το προφανές;

ΟΛΕΣ τις αποφάσεις ελέγχου κάποιου πράγματος, και δη όσο αφορά ζωντανούς οργανισμούς, πρέπει να τις σκεφτόμαστε και 2 και 3 φορές.

Σε ότι απόφαση αντιμετωπίζουμε, πάντα υπάρχουν γενικές και ειδικές συνθήκες. Είτε ξεκινήσουμε από τη γενική και ειδικεύσουμε στη συγκεκριμένη, είτε ξεκινήσουμε από την ειδική και ανάγουμε στη γενική, κερδισμένοι θα μαστε. Το να ασπαστούμε το ένα από τα δύο, σημαίνει ότι φοράμε κάτι παρωπίδες ΝΑ με το συμπάθειο.

Να εγώ εδώ από πάνω σας καδράρω το γενικό. Εσείς τόσες μέρες συζητάτε το ειδικό. Ας τα παντρέψουμε μπας και σωθούμε...

Όσο αφορά τις έρευνες, σας λέω αυτά που γνωρίζω από πρώτο χέρι, προς ενημέρωση:

- Κάθε άρθρο που λέει απλά "οι επιστήμονες λένε" πρέπει να αντιμετωπίζεται εξ ορισμού με σκεπτικισμό, προτού ελεγχθεί ποιοί ήταν αυτοί οι επιστήμονες και πού τα είπανε (δείτε παρακάτω).
- Έρευνα που δεν είναι peer reviewed δεν έχει καμία αξία στον επιστημονικό κόσμο.
- Το ποιοί θα κάνουν αυτό το peer review μετράει ΠΑΡΑ πολύ στην αξιοπιστία της έρευνας. Μόνο σημαντικά συνέδρια, περιοδικά και άλλα venues ανά επιστήμη διαθέτουν πραγματικά αξιόλογους επιστήμονες ως reviewers. Όλα τα άλλα που τα δίνουν σε κάτι άσχετους μπατζανάκηδες του τριτοξάδερφου του πρωτοετή φοιτητή του γτπ πανεπιστημίου της κομητείας Σιν Τσουαν Μπνε έχουν αξιοπιστία (τα ίδια και οι μελέτες που δημοσιεύουν) ναχαμεναλεγαμε. Υπάρχουν διάφοροι δείκτες που δείχνουν τη "σημαντικότητα" του venue. Μην ασπάζεστε ότι "έχει δημοσιευτεί". Αρχίστε να ψάχνετε στα θέματα που σας ενδιαφέρουν και παρακολουθείτε την αξιοπιστία του venue στο οποίο έχει δημοσιευτεί αυτό που διαβάζετε. Λέξεις κλειδιά = impact factor.
- Και οι peer reviewed έρευνες δεν είναι θέσφατα. ΜΗΝ τις βλέπετε μεμονωμένα. Συνήθως αφορούν κάποια πειράματα/μελέτες τα οποία γίνονται λαμβάνοντας υπόψη κάποιες Χ,Υ παραμέτρους, τα οποία τα δίνουν απλόχερα στους συναδέλφους τους για να τα εξετάσουν, να τα εξελίξουν ή και να τα αντικρούσουν. Δείτε τι impact έχει η έρευνα η ίδια: ανοίξτε το google scholar, ψάξτε την, και δείτε πόσα citations έχει. Αν δεν είναι φετινή και έχει ψίχουλα σε citations, οι ομότιμοι δεν την θεώρησαν σημαντική. Αν έχει κάποια (και όσο πιο πολλά, τόσο πιο impactful, άρα λέει τουλάχιστον κάτι άξιο αναφοράς, έστω και αν αντικρούεται στο τέλος), ανοίχτε τις έρευνες που έκαναν cite αυτήν. Τι κάνουν; Την επιβεβαιώνουν με τις ίδιες παραμέτρους; Ακόμα καλύτερα, την επιβεβαιώνουν με άλλες/πειραγμένες/περισσότερες παραμέτρους (εδώ είμαστε ΠΟΛΥ καλά); Την αντικρούουν; Αν ναι, πόσες την αντικρούουν; Με τι παραμέτρους (διαφορετικές/περισσοτερες-γενικότερες/ΝΕΟΤΕΡΕΣ;) ; Τι impact είχαν με τη σειρά τους οι "πολέμιοι" (είναι δλδ τυχάρπαστος "πόλεμος" ή η κοινότητα στράφηκε ξεκάθαρα προς την αντίθετη κατεύθυνση;);

ΜΗΝ πέφτετε στη λούπα του "επαϊοντα" επειδή κάτι δημοσιεύτηκε κάπου. Δυστυχώς σε όλες τις επιστήμες υπάρχουν μέρη που δημοσιεύεται άκριτα το οτιδήποτε.

Επίσης, κάτι που είδα το deacon να αναφέρει κάπου πιο πίσω:

Οι επιστημονικές στατιστικές μελέτες ΔΕΝ είναι επιστημονικές αποδείξεις. Είναι ακριβώς αυτό που λένε: στατιστικά που χρησιμεύουν προς απόδειξη κάποιου πράγματος, που μπορεί να μην αποδειχθεί για πολλά χρόνια ή και ποτέ. Απόδειξη συνιστά ένα συμπέρασμα το οποίο δεν αντικρούεται για ΟΛΕΣ τις συνθήκες που το διέπουν, οι οποίες είναι ήδη αναγνωρισμένες, πέραν ενός μικρού δείγματος λάθους το οποίο κινείται πάντα σε προβλεπόμενα όρια.

Π.χ. αποδεδειγμένο είναι το ότι η τάδε ιατρική επέμβαση στειρώνει ένα ζώο. Στατιστικά είναι ότι το Χ% δεν θα πάθει τον τάδε καρκίνο αν στειρωθεί, αλλά το Υ% θα πάθει τον άλλο καρκίνο αν στειρωθεί.

Στο θέμα που συζητάτε, δεν έχει αποδειχθεί τίποτα. Καμιά από τις δύο απόψεις που συζητιούνται εδώ. Αν είχε αποδειχθεί, θα το ξέρατε. Από ότι έχω διαβάσει ως τώρα, δυστυχως στα ζώα, γενικά, τα δείγματα μελέτης (πληθυσμός, έλεγχος συνθηκών/παραμέτρων, έλεγχος του αντίθετου πληθυσμού) είναι ακόμα στατιστικά μη σημαντικά για βέβαιωση των υποθέσεων που εξετάζονται. Και στα στατιστικά, το Χ% και το Υ% από πάνω, δεν κινούνται καν σε ένα σταθερό όριο για το γενικό πληθυσμό, ούτε καν για ειδικούς πληθυσμούς (π.χ. μια φυλή), γενικευμένα σύμφωνα με όλες τις σχετικές συνθήκες (π.χ. τρόπος ζωής, μέρος που ζούνε, λαμβάνοντας υπόψη όλους τους γνωστούς παράγοντες που επηρεάζουν π.χ. τα συγκεκριμένα είδη καρκίνου)!!!!

Νηπιακά βήματα κάνουν οι άνθρωποι μπας και κάποια μέρα θεμελιώσουν κάτι. Οι σοβαροί εξ αυτών θα κλαίγανε αν βλέπανε ότι οι κόποι τους θα κατέληγαν στο "να, δες, 100 δείγματα, με Χ attributes, υπό Υ συνθήκες αποδεικνύουν το τάδε".

Ευχαριστώ και συγνώμη για την οποία αναστάτωση δημιούργησα
Εσύ, αναστάτωση; Μην το ξαναπείς. Τι να πούμε και οι υπόλοιποι σε αυτό το φόρουμ; :rolleyes: