παντως λεω να ξεκινησεις να τα μεταφραζεις σιγα σιγα.. επειδη κ αλλες 16 σελιδες να γραφτουν παλι τα ιδια θα παλευουμε να λεμε.. να μην βαρεθεις τουλαχιστον στην ιδια γλωσσα, ανθρωπος εισαι κ εσυ
το σκυλι μου αλλαξε μετα τη στειρωση
- Thread starter Llily89
- Ημερομηνία δημιουργίας
Φυσικά και δεν θα σταματήσω να συμφωνώ με αυτό:
Με λύπη μου όμως παρατηρώ όλους τους άλλους "υπέρμαχους της μη στείρωσης" (σε οικόσιτα ελεγχόμενα ζώα πάντα), εκτός από το Yorkaddict, να μη έχουν σταματήσει ούτε δευτερόλεπτο να αναρωτηθούν εκτός από αυτό:
Και αυτό:
- Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν δεν επιτρέπεις σε ένα ζώο να εκτονώσει τις γενετίσιές του ορμές και αφήνεις τις ορμόνες σε πλήρη εκδήλωση, πέρα από το προφανές;
ΟΛΕΣ τις αποφάσεις ελέγχου κάποιου πράγματος, και δη όσο αφορά ζωντανούς οργανισμούς, πρέπει να τις σκεφτόμαστε και 2 και 3 φορές.
Σε ότι απόφαση αντιμετωπίζουμε, πάντα υπάρχουν γενικές και ειδικές συνθήκες. Είτε ξεκινήσουμε από τη γενική και ειδικεύσουμε στη συγκεκριμένη, είτε ξεκινήσουμε από την ειδική και ανάγουμε στη γενική, κερδισμένοι θα μαστε. Το να ασπαστούμε το ένα από τα δύο, σημαίνει ότι φοράμε κάτι παρωπίδες ΝΑ με το συμπάθειο.
Να εγώ εδώ από πάνω σας καδράρω το γενικό. Εσείς τόσες μέρες συζητάτε το ειδικό. Ας τα παντρέψουμε μπας και σωθούμε...
Όσο αφορά τις έρευνες, σας λέω αυτά που γνωρίζω από πρώτο χέρι, προς ενημέρωση:
- Κάθε άρθρο που λέει απλά "οι επιστήμονες λένε" πρέπει να αντιμετωπίζεται εξ ορισμού με σκεπτικισμό, προτού ελεγχθεί ποιοί ήταν αυτοί οι επιστήμονες και πού τα είπανε (δείτε παρακάτω).
- Έρευνα που δεν είναι peer reviewed δεν έχει καμία αξία στον επιστημονικό κόσμο.
- Το ποιοί θα κάνουν αυτό το peer review μετράει ΠΑΡΑ πολύ στην αξιοπιστία της έρευνας. Μόνο σημαντικά συνέδρια, περιοδικά και άλλα venues ανά επιστήμη διαθέτουν πραγματικά αξιόλογους επιστήμονες ως reviewers. Όλα τα άλλα που τα δίνουν σε κάτι άσχετους μπατζανάκηδες του τριτοξάδερφου του πρωτοετή φοιτητή του γτπ πανεπιστημίου της κομητείας Σιν Τσουαν Μπνε έχουν αξιοπιστία (τα ίδια και οι μελέτες που δημοσιεύουν) ναχαμεναλεγαμε. Υπάρχουν διάφοροι δείκτες που δείχνουν τη "σημαντικότητα" του venue. Μην ασπάζεστε ότι "έχει δημοσιευτεί". Αρχίστε να ψάχνετε στα θέματα που σας ενδιαφέρουν και παρακολουθείτε την αξιοπιστία του venue στο οποίο έχει δημοσιευτεί αυτό που διαβάζετε. Λέξεις κλειδιά = impact factor.
- Και οι peer reviewed έρευνες δεν είναι θέσφατα. ΜΗΝ τις βλέπετε μεμονωμένα. Συνήθως αφορούν κάποια πειράματα/μελέτες τα οποία γίνονται λαμβάνοντας υπόψη κάποιες Χ,Υ παραμέτρους, τα οποία τα δίνουν απλόχερα στους συναδέλφους τους για να τα εξετάσουν, να τα εξελίξουν ή και να τα αντικρούσουν. Δείτε τι impact έχει η έρευνα η ίδια: ανοίξτε το google scholar, ψάξτε την, και δείτε πόσα citations έχει. Αν δεν είναι φετινή και έχει ψίχουλα σε citations, οι ομότιμοι δεν την θεώρησαν σημαντική. Αν έχει κάποια (και όσο πιο πολλά, τόσο πιο impactful, άρα λέει τουλάχιστον κάτι άξιο αναφοράς, έστω και αν αντικρούεται στο τέλος), ανοίχτε τις έρευνες που έκαναν cite αυτήν. Τι κάνουν; Την επιβεβαιώνουν με τις ίδιες παραμέτρους; Ακόμα καλύτερα, την επιβεβαιώνουν με άλλες/πειραγμένες/περισσότερες παραμέτρους (εδώ είμαστε ΠΟΛΥ καλά); Την αντικρούουν; Αν ναι, πόσες την αντικρούουν; Με τι παραμέτρους (διαφορετικές/περισσοτερες-γενικότερες/ΝΕΟΤΕΡΕΣ
ΜΗΝ πέφτετε στη λούπα του "επαϊοντα" επειδή κάτι δημοσιεύτηκε κάπου. Δυστυχώς σε όλες τις επιστήμες υπάρχουν μέρη που δημοσιεύεται άκριτα το οτιδήποτε.
Επίσης, κάτι που είδα το deacon να αναφέρει κάπου πιο πίσω:
Οι επιστημονικές στατιστικές μελέτες ΔΕΝ είναι επιστημονικές αποδείξεις. Είναι ακριβώς αυτό που λένε: στατιστικά που χρησιμεύουν προς απόδειξη κάποιου πράγματος, που μπορεί να μην αποδειχθεί για πολλά χρόνια ή και ποτέ. Απόδειξη συνιστά ένα συμπέρασμα το οποίο δεν αντικρούεται για ΟΛΕΣ τις συνθήκες που το διέπουν, οι οποίες είναι ήδη αναγνωρισμένες, πέραν ενός μικρού δείγματος λάθους το οποίο κινείται πάντα σε προβλεπόμενα όρια.
Π.χ. αποδεδειγμένο είναι το ότι η τάδε ιατρική επέμβαση στειρώνει ένα ζώο. Στατιστικά είναι ότι το Χ% δεν θα πάθει τον τάδε καρκίνο αν στειρωθεί, αλλά το Υ% θα πάθει τον άλλο καρκίνο αν στειρωθεί.
Στο θέμα που συζητάτε, δεν έχει αποδειχθεί τίποτα. Καμιά από τις δύο απόψεις που συζητιούνται εδώ. Αν είχε αποδειχθεί, θα το ξέρατε. Από ότι έχω διαβάσει ως τώρα, δυστυχως στα ζώα, γενικά, τα δείγματα μελέτης (πληθυσμός, έλεγχος συνθηκών/παραμέτρων, έλεγχος του αντίθετου πληθυσμού) είναι ακόμα στατιστικά μη σημαντικά για βέβαιωση των υποθέσεων που εξετάζονται. Και στα στατιστικά, το Χ% και το Υ% από πάνω, δεν κινούνται καν σε ένα σταθερό όριο για το γενικό πληθυσμό, ούτε καν για ειδικούς πληθυσμούς (π.χ. μια φυλή), γενικευμένα σύμφωνα με όλες τις σχετικές συνθήκες (π.χ. τρόπος ζωής, μέρος που ζούνε, λαμβάνοντας υπόψη όλους τους γνωστούς παράγοντες που επηρεάζουν π.χ. τα συγκεκριμένα είδη καρκίνου)!!!!
Νηπιακά βήματα κάνουν οι άνθρωποι μπας και κάποια μέρα θεμελιώσουν κάτι. Οι σοβαροί εξ αυτών θα κλαίγανε αν βλέπανε ότι οι κόποι τους θα κατέληγαν στο "να, δες, 100 δείγματα, με Χ attributes, υπό Υ συνθήκες αποδεικνύουν το τάδε".
Εσύ, αναστάτωση; Μην το ξαναπείς. Τι να πούμε και οι υπόλοιποι σε αυτό το φόρουμ;
Τι σας ελεγα οτι δεν ειμαι αρκετα εξυπνη για να διαβασω τετοιες μελετες;;; Αυτο εννοουσα!
Αλλα φροντιζω να κανω φιλους εξυπνους ανθρωπους (πχ @Estranged) για να βελτιωνεται η εικονα μου.
Εγώ παρακολουθώ τι γίνεται στην καθημερινότητα μου και βλέπω πως πολλές σκύλες που γνωρίζω, μέσα σε αυτά και κάποια δικιά μου στο παρελθόν, παθαίνουν πυομήτρα. Αυτή είναι μια κατάσταση που μπορεί να αποβεί μοιραία. Από την άλλη από όσες στειρωμένες σκύλες γνωρίζω δεν έχουν το παραμικρό θέμα υγείας που να απειλεί άμεσα τη ζωή τους. Hello....
Καλές οι έρευνες αλλά και κάτι άλλες έρευνες έπεισαν πολλούς γονείς πως αν κάνουν εμβόλια στα παιδιά τους θα γίνουν αυτιστικά.
Καλές είναι οι συζητήσεις αυτές αλλά αν κάποιος δεν έχει τη γνώση να διαχειριστεί την πληροφορία τότε είναι καθαρά καφενιακές.
Καλό το ίντερνετ αλλά μπορεί να οδηγήσει σε επικίνδυνα μονοπάτια και όπως είπα και πιο πριν δεν ελέγχουμε τα πάντα. Ας μην είναι κάποιος απόλυτος γιατί ξέρω κόσμο που έτρεχε και δεν έφτανε και αναφωνούσε:
-Στερνή μου γνώση να σε είχα πρώτα.
Καλές οι έρευνες αλλά και κάτι άλλες έρευνες έπεισαν πολλούς γονείς πως αν κάνουν εμβόλια στα παιδιά τους θα γίνουν αυτιστικά.
Καλές είναι οι συζητήσεις αυτές αλλά αν κάποιος δεν έχει τη γνώση να διαχειριστεί την πληροφορία τότε είναι καθαρά καφενιακές.
Καλό το ίντερνετ αλλά μπορεί να οδηγήσει σε επικίνδυνα μονοπάτια και όπως είπα και πιο πριν δεν ελέγχουμε τα πάντα. Ας μην είναι κάποιος απόλυτος γιατί ξέρω κόσμο που έτρεχε και δεν έφτανε και αναφωνούσε:
-Στερνή μου γνώση να σε είχα πρώτα.
Δυστυχως, αυτο κοβει κι απ τις δυο μεριες. Γι αυτο ειπα, ειναι μια δυσκολη αποφαση, οποια και να ναι, και ελπιζεις για το καλυτερο.
Το 4% των περιπτώσεων πυομήτρας πέθαναν (πιθανόν επειδή ήταν κλειστή και δεν το πήραν χαμπάρι ή γιατί δεν δεν προέβησαν σε θεραπεία, ήτοι στείρωση). Το θέμα όμως είναι ότι στην πυομήτρα το χειρουργείο-στείρωση είναι μονόδρομος. Άρα (αν υποθέσουμε ότι η στατιστική αυτή είναι έγκυρη):
Το 25% των θηλυκών σκύλων θα πρέπει να μπουν στο χειρουργείο για στείρωση κάποια στιγμή της ζωής τους ως ασθενείς πυομήτρας. Ποσοστό πολύ υψηλό.
Και το ερωτήματα που θα έθετε κάποιος είναι:
Περιμένω μία στις τέσσερεις να πάθει πυομήτρα? Αν την πάθει σε ηλικία "αντοχής", οκ, μας έτυχε ένα χειρουργείο. Τι γίνεται όταν το σκυλί πάθει κάτι τέτοιο σε ηλικία 9-10-11 ετών? Πόσο εύκολα μπορεί να ανταπεξέλθει στις επιπλοκές της πυομήτρας και στο ίδιο το χειρουργείο σε μια τέτοια ηλικία?
Αυτά είναι προβληματισμοί που προκύπτουν για τα θηλυκά. Γι αυτό δεν είναι όλα άσπρα ή μαύρα.
Πάσα από την @Estranged
Έκανα μερικά μερεμέτια και παμε
1. Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν στειρωνεις ένα ζώο και σταματάς την παροχή σημαντικών ορμονών.
2. Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν δεν επιτρέπεις σε ένα ζώο να εκτονώσει τις γενετίσιές του ορμές και αφήνεις τις ορμόνες σε πλήρη εκδήλωση.
Έχουμε απαντήσεις;
Έκανα μερικά μερεμέτια και παμε
1. Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν στειρωνεις ένα ζώο και σταματάς την παροχή σημαντικών ορμονών.
2. Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν δεν επιτρέπεις σε ένα ζώο να εκτονώσει τις γενετίσιές του ορμές και αφήνεις τις ορμόνες σε πλήρη εκδήλωση.
Έχουμε απαντήσεις;
Επίσης σχετικά με τον τρόπο μεταλαμπάδευσης γνώσης στους ιθαγενείς και την ενημέρωσή τους:
Ακόμη και αν υποθέσουμε ότι η "μη στείρωση" είναι η απόλυτα σωστή οδός (κάτι που δεν φαίνεται να ισχύει 100% επιστημονικά αποδεδειγμένα), εάν βγεις να το φωνάξεις έτσι απλά, θα ανοίξεις το κουτί της Πανδώρας.
Για να παρηγορηθούμε λίγο όμως, ποτέ κανείς δεν πέτυχε κάτι απλώς με την αλήθεια έτσι αλλιώς. Χρειάζεται στρατηγική - πρωτος διδάξας και ο χριστιανισμός.
Από την άλλη βέβαια δεν βλέπω γιατί κοπτόμεθα για την ηθική διάσταση του πράγματος του να "μην πούμε την αλήθεια" (έστω και την αμφιλεγόμενη) όταν πατάμε σε χαλιά που έχουν υφάνει κάπου μακριά κάποια 5χρονα, όταν φοράμε ρούχα που τα φτιάχνουν κάποιοι με μεροκάματο ένα καρβέλι ψωμί τη βδομάδα κοκ. Θέλω να πω πως αν είναι μας πιάσει κρίση ηθικής, ας το κάνουμε και σε άλλα - ε?
Ακόμη και αν υποθέσουμε ότι η "μη στείρωση" είναι η απόλυτα σωστή οδός (κάτι που δεν φαίνεται να ισχύει 100% επιστημονικά αποδεδειγμένα), εάν βγεις να το φωνάξεις έτσι απλά, θα ανοίξεις το κουτί της Πανδώρας.
Για να παρηγορηθούμε λίγο όμως, ποτέ κανείς δεν πέτυχε κάτι απλώς με την αλήθεια έτσι αλλιώς. Χρειάζεται στρατηγική - πρωτος διδάξας και ο χριστιανισμός.
Από την άλλη βέβαια δεν βλέπω γιατί κοπτόμεθα για την ηθική διάσταση του πράγματος του να "μην πούμε την αλήθεια" (έστω και την αμφιλεγόμενη) όταν πατάμε σε χαλιά που έχουν υφάνει κάπου μακριά κάποια 5χρονα, όταν φοράμε ρούχα που τα φτιάχνουν κάποιοι με μεροκάματο ένα καρβέλι ψωμί τη βδομάδα κοκ. Θέλω να πω πως αν είναι μας πιάσει κρίση ηθικής, ας το κάνουμε και σε άλλα - ε?
Ωχ θα αρχισω να αγχωνομαι κ εγω σιγα σιγα οτι οι απαντησεις αυτων των ερωτησεων δεν ειναι να τις διαβασει ο μεσος ελληνας ιδιοκτητης σκυλου
Για το αρσενικο θεωρω οτι η ιδανικη κατασταση ειναι αστειρωτο με σπερματεγχυσεις.
Για το αρσενικο θεωρω οτι η ιδανικη κατασταση ειναι αστειρωτο με σπερματεγχυσεις.
@vrmode Εγώ θα διαφωνήσω ως προς την ηθική διάσταση του πράγματος. Μπορούμε κάλθστα και καλά κάνουμε και την συζητάμε και αυτή γιατί το επιτρέπει η θεματολογία του φόρουμ. Παρομοίως θα μπορούσαμε να επεκταθούμε στο θέμα της ηθικής συζητώντας δοκιμές καλλυντικών και φαρμάκων σε σκύλους. Από την άλλη, αμφιβάλω (ξαναλέω, με βάση την θεματολογία του φόρουμ) αν απασχολεί κάποιον π.χ. το ότι εγώ δεν φοράω δερμάτινα ή συνειδήτα μποϊκοτάρω τα H&M, ούτε το θεωρώ σωστό να σιγήσει το καμπανάκι ηθικής κάποιου γιατί χτυπάει εκεί που δεν χτυπάει το δικό μας ή γιατί το δικό μας χτυπάει εκεί που δεν χτυπάει το δικό του. Με την ίδια λογική ας πω και εγώ στον epial τι σε κόφτουν τα π@π@ρι@ του σκύλου σου όταν τα εντεράκια από το κατσικάκι τα θεωρείς μεζέ;
Και στον παππού μας όταν είναι έτοιμος να "φύγει" του λέμε "όλα καλά θα πάνε - αύριο θα είσαι περδίκι". Οπότε, το τι πρέπει να λέμε σε ποια περίσταση και κάτω από ποιες συνθήκες δεν είναι απλό.
Το αν και κατά πόσο έχουν οι συγγενείς δικαίωμα να αποκρύπτουν την κατάσταση υγείας του ασθενή από τον ίδιο, εφόσον ο ασθενής μπορεί να αντιληφθεί τι συμβαίνει και να λάβει αποφάσεις για τον εαυτό και το σώμα του είναι επίσης τεράστιο θέμα ηθικής. Όπως ακριβώς αναλύσαμε αυτό το τεράστιο θέμα στο πανεπιστήμιο κατά την διάρκεια του μαθήματος Κοινωνική Εργασία στην Υγεία, έτσι ας αναλυθεί και η άποψη του καθενός για την ηθική του να αποκρύπτουμε από όχι απόλυτα υπεύθυνους σκυλογονείς τους πιθανούς κίνδυνους της στείρωσης στο dogforum.
Αναλύσεις εδώ μέσα ας κάνουμε όσες θέλουμε.
Αυτό που εγώ έγραψα και πιο πάνω είναι ότι αν βγούμε στον έξω κόσμο και αρχίσουμε να λέμε ότι "η στείρωση είναι μάστιγα" τότε θα είναι καταστροφικό.
Ο απολυτα υπευθυνος σκυλογονεας δε θα αρκεστει σε καμια ετοιμη και δεδομενη γνωση! θα ακουσει, θα διαβασει (σοβαρα αρθρα), θα ψαξει, θα μαθει και εν τελει θα κρινει... Δε τιθεται θεμα να του αποκρυψει καποιος κατι εξαρχης δηλαδη.
Ασχετα με το τι θα αποφασισει.
Last edited:
Από όχι απόλυτα υπευθύνους, καλέ. Δηλάδη, ελαφρώς ανευθύνους.
Από την μια πάντως δεν το θεωρώ σωστό, αν γνωρίζουμε τα πιθανά αρνητικά της στείρωσης να μην ενημερώσουμε τον ολίγον ανεύθυνο γείτονα μας. Από την άλλη, αν πήγαινα τον χρόνο πίσω, γνωρίζοντας τα πιθανά αρνητικά της στείρωσης, δεν θα τα έλεγα στον παντελώς ανεύθυνο γείτονα μου, δίοτι μέχρι να αξιωθούν να στειρώσουν την αυλοσκυλίτσα τους έκανε ήδη δύο γέννες.
Κι όμως, δεν είναι έτσι. Η υπευθυνότητα είναι εντελώς ασύνδετη με τη διάθεση (ούτε καν ικανότητα) για έρευνα και κριτική σκέψη ως προς το δεδομένο. Η δύναμη του επα'ί'οντα είναι τεράστια. Ένα ευρώ να βάζαμε στην άκρη για όλους τους καθόλα υπεύθυνους, σκεπτόμενους, μορφωμένους και εξυπνότατους ανθρώπους που είπαν "έτσι είπε ο τεχνικός/γιατρός/κτηνίατρος/τεχνίτης/whatever, αυτός ξέρει" για πράγματα που οφθαλμοφανώς αντικρούονται, πλούσιοι θα μασταν. Βάλε τους απλά ανενημέρωτους μέσα, για όποιο λόγο, ε, εξαλειφόταν η παγκόσμια φτώχια κτλ.
Και ΑΝ κρίνει, έχει τον άλλο σκόπελο να περάσει: οι μεγαλύτερες πλάνες έρχονται από πηγές που παραθέτουν 100% αληθινά στοιχεία. Σχετικά με ένα περιορισμένο μέρος του προβλήματος... και παραλείπουν από άγνοια ή εσκεμμένα τα δεδομένα που ισχύουν για όλο το σύνολο... Αν ΔΕΝ ξέρει τον τομέα αυτός που θα ψάξει... πώς θα μπορέσει να ψυχανεμιστεί ότι το πρόβλημα είναι περιορισμένο και υπάρχουν κι άλλα στοιχεία ή έστω ποιες από 2 αντικρουόμενες απόψεις είναι πλήρεις από άποψη στοιχείων;
Γι αυτό καταλήγουν να ακούν τον ειδικό... Φαύλος κύκλος.
Ούτε για τον άνθρωπο δεν έχoυμε απαντήσεις. Ενδείξεις προς απαντήσεις μόνο. Και οι απαντήσεις που θα αποκτήσουμε θα διαφέρουν σε από άτομο σε άτομο.Πάσα από την @Estranged
Έκανα μερικά μερεμέτια και παμε
1. Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν στειρωνεις ένα ζώο και σταματάς την παροχή σημαντικών ορμονών.
2. Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν δεν επιτρέπεις σε ένα ζώο να εκτονώσει τις γενετίσιές του ορμές και αφήνεις τις ορμόνες σε πλήρη εκδήλωση.
Έχουμε απαντήσεις;
Η ιστοσελίδα που ανέφερες πιο πάνω έχει ως περιγραφή : ''... we went through many medical issues with [Billy]. However, we never had answers from Billy’s doctors as to why he was experiencing so many problematic health and behavioral conditions. Thus began our years-long intensive evaluation of over 100 peer-reviewed studies to come to an understanding as to what went wrong for Billy...'' ...τους κτηνιάτρους δεν τους έκοβε αρκετά το μυαλό να διαβάσουν τόσα peer-reviewed studies να φανταστώ.Αξίζει να το διαβάσουμε όμως ε; καλα...κάποια στιγμη
.@Estranged θα πιώ το γαλατάκι μου στο όνομά σου και θα πάω για ύπνο.
Με λιγα λογια ηθελε να πω οτι γυρω μας, οι μισοι σκυλόιδιοκτητες δεν εξεταζουν καν τη στειρωση ή μη σαν ενδεχομενο, δεν υπαρχει καν, δε μπαινουν καν στη διαδικασια που λετε ωστε να τιθεται εξαρχης το θεμα αν τους αποκρυπτει καποιος κατι. Η αναφορα και μονο της λεξης π.χ στη πλατεια που παω καθημερινα ειναι αρκετη για να σε κοιτανε με μισο ματι οχι να κατσει να το ψαξει ο αλλος. Και φυσικα δε προερχεται απο συνειδητοποιημενη επιλογη αλλα απο αγνοια ή και αδιαφορια γενικοτερα για θεματα οπως αδεσποτα, υγεια, ευζωια κ.τ.λ
Οποτε ναι,προσωπικα και μονο που θα το ψαξει λιγο καποιος και θα κανει συζητηση περι αρνητικων θετικων, θεωρω οτι ειναι προοδος και μας οδηγει εστω και αργα αργα σε μεγαλυτερη υπευθυνοτητα ως συνολο.
Οποτε ναι,προσωπικα και μονο που θα το ψαξει λιγο καποιος και θα κανει συζητηση περι αρνητικων θετικων, θεωρω οτι ειναι προοδος και μας οδηγει εστω και αργα αργα σε μεγαλυτερη υπευθυνοτητα ως συνολο.
Η πυομήτρα δεν ειναι μονο κλειστή. Δεν εχει μονο χειρουργικη αντιμετώπιση. Και απο τα αποτελέσματα το ποσοστο 1% θνησιμοτητας ειναι αμελητεο οταν η συντριπτικη πλειονοτητα των σκυλιων πεθαινει απο νεοπλασίες aka καρκινος. Που στην συζητηση μας, αν εξαιρεσουμε τον καρκινο του μαστου που εχει αυξημένες πιθανοτητες να εμφανιστει σε μη στειρωμενα ζωα, υπάρχει μαι πλειονοτητα αλλων ειδων που οι πιθανοτητες εμφανισεις των αυξανει με την στειρωση.
@Estranged
Για να μπορεσουμε να βρουμε peer-reviewed ερευνες (αρα κοινως αποδεκτα αποτελεσματα) πανω στο θεμα ειναι εξαιρετικα δυσκολο. Θα χρειάζοταν δειγματα μεγάλου μεγεθους και κυριως σε ελεγχομενο περιβαλλον, πραγμα πρακτικα αδύνατο οταν μιλαμε για κατοικίδια. Υπάρχουν τοσοι αστάθμητοι παραγοντες οταν βγαινουμε εκτος εργαστηρίων και ειδικα οταν μιλαμε για ζωα, που δεν εχουν λογικη και δεν μπορουν να ακολουθησουν κανονες, που μονο με υποθεσεις μπορουμε να μιλαμε.
Η ενσταση στην στειρωση, σε δεσποζομενα σκυλια, χωρίς σοβαρο ιατρικο λογο, εχει προφανες αιτιο, τουλαχιστον απο μερους μου -και θεωρω και απο τους αλλους που υποστηριζουν το ιδιο
α) το ζωο κανει επεμβαση με αναισθησια, πραγμα το οποιο ενεχει κινδυνους απο μονο του
β) διαταράσεται η ορμονικη του ισορροπια το οποιο οδηγει τουλαχιστον σε στρεσάρισμα και υπερλειτουργεια των λεμφαδενων οταν γινει σε νεαρη ηλικια αλλα και σε διαταραχες της κανονικης σωματικης αναπτυξης (το διανοητικης ερευναται ακομα)
γ) αρκετοι κτηνιάτροι προβάλουν την στειρωση σαν μέθοδο αλλαγης της συμπεριφορας του ζώου, το οποιο ειναι το πιο εντελώς γελοιο. Θα ηταν πιο τιμιο - αν και οχι τοσο προσοδοφορο, να τους πουνε οτι θα πρεπει να εκπαιδευσουν το σκυλο τους, κατι φυσικα το οποιο απαιτει θεληση, επιμονη και δεσμευση.
Νομιζω υποβαθμιζεις λιγο και γενικοτερα εχουμε τσουβαλιασει στη συζητηση λιγο τους κτηνιατρους. Σε 3 που ανοιξα συζητηση για το ιδιο θεμα, πληροφοριακα περισσοτερο καθως εγω την αποφαση μου την εχω παρει εκτος απροοπτων, κανεις δεν μου ειπε οτι η στειρωση ειναι μαγικος τροπος εξαφανισης προβληματων ουτε θεωρησα οτι με προετρεψε. Ακουσα και αρκετα τα οποια ξαναειδα εδω γραμμενα. Ειχα ηδη βεβαια ξεκαθαρισει οτι δεν υπαρχει περιπτωση ζευγαρωματος.
Last edited:
