Ζευγάρωμα μικροσωμου με μεγαλωσωμου

[d3ac0n]

Η πυομήτρα εμφανίζεται σε ποσοστό περίπου 20% των μη στειρωμένων σκύλων μέσης ηλικίας (παραπομπή πηγών: https://bmcvetres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12917-016-0924-0 και https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3892096/ , και στις δυο σελίδες στην ενότητα Background). Δεν το λες και λίγο. Και καλά να πέσεις σε ανοιχτή πυομήτρα που θεωρητικά μπορείς να την προλάβεις έγκαιρα. Η κλειστή δίνει συμπτώματα όταν η κατάσταση έχει πλέον προχωρήσει και είναι άκρως επικίνδυνη για τη ζωή του ζώου. Και επειδή δεν είναι όλα άσπρο-μαύρο, ναι η στείρωση έχει τα καλά (εξάλειψη πιθανότητας εμφάνισης πυομήτρας και όσων καρκίνων εμφανίζονται στα γεννητικά όργανα και στους μαστούς) και αρνητικά (πιθανώς αυξημένες πιθανότητες ορισμένων άλλων μορφών καρκίνων, ειδικά και κυρίως αν αυτή γίνει σε πολύ μικρή ηλικία, όπως πχ "ορίζει" η Αμερικανική σχολή που λέει στείρωση στους 5 μήνες πχ πριν καν τον πρώτο οίστρο αν και αυτό πια πάει να αλλάξει). Εδώ στην Ευρώπη οι κτηνίατροι είναι υπέρ του να έχει ολοκληρωθεί πρώτα η ανάπτυξη για να μειωθούν τέτοιοι πιθανοί κίνδυνοι. Για τα αρσενικά και εγώ είμαι κατά της προληπτικής στείρωσης. Αλλά για τα θηλυκά και μόνο ο κίνδυνος εμφάνισης πυομήτρας μου είναι αρκετός.

Δεν διαφωνω στην βαση του αλλα λιγο περισσοτερο αν το ψαξεις βρισκεις τα εξης:

• Effects of sepsis and endotoxaemia can further cause multi-organ dysfunctions in pyometra, but despite being a potentially life-threatening illness, the mortality is relatively low, 3–10%
• All bitches were diagnosed within 2 months of the previous oestrus.
• The top 10 breeds diagnosed with either or both of the two diseases were the Leonberger (73%), Irish Wolfhound (69%), Bernese Mountain Dog (69%), Great Dane (68%), Staffordshire Bull Terrier (66%), Rottweiler (65%), Bullterrier (62%), Doberman (62%), Bouvier des Flandres (60%), Airdaleterrier (60%).
• Το δειγμα ειναι στην Σουηδία. Μονο.

Αρα ενας υπευθυνος ιδιοκτητης, λαμβανοντας υποψιν τα παραπανω, περιορίζει στο ελαχιστο τον κίνδυνο. Εμφαση στην λεξη υπέυθυνος. Δεν μπορει να μην καταλαβεις οτι κατι δεν παει καλα, οταν βλεπεις μια σκυλα να εχει μειωμένη διαθεση, ορεξη και ειναι εντος 2 μηνων απο τον τελευταιο οιστρο. Αυτο ειναι καμπανακι να πας στον κτηνιατρο.

Βεβαια, μπορεις να γλυτωσεις το μερος αυτο της ευθυνης, προχωρόντας σε ενα χειρουργειο και δίνοντας πιθανοτατα χειροτερη ποιοτητα ζωης στο σκυλι για τα υπολοιπα χρονια της ζωης του λογο αυξημενων πιθανοτητων εμφανισης πολλων παθησεων. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5146839/

Βαση των παραπανω, ειμαι κατα της στειρωσης γενικα, σε δεσποζόμενα σκυλια με υπευθυνους ιδιοκτητες.

 

[eddieK]

Η στειρωση φυσικα και στεκει σε σκυλια που ειναι αδεσποτα και δεν μπορει να τα περιορισει κανεις, δυστυχως και εκει δεν ειναι λυση αλλα ημιμετρο. Τα δεσποζομενα σκυλια οφειλει ο ιδιοκτητης να τα ελεγχει οταν ειναι στις μερες τους, δεν υπαρχει λογος για ακρωτηριασμους για ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥΣ λογους...Η σημερινη αντιληψη ειναι οτι αν κοψεις τα αυτια ή την ουρα ενος ζωου εισαι βαρβαρος αλλα αν του κοψεις τους ορχεις ή τις οωθηκες εισαι πολιτικα ορθος και οικολογικουλης και φιλοζωος(wtf?). Φυσικα μετα ξεκιναει η καραμελα οτι ο σκυλος θα αποκτησει προβληματα υγειας και συμπεριφορας, μου εχουν πει μεχρι οτι ο σκυλος μου θα μου επιτεθει αν δεν τον στειρωσω (ξανα wtf??). Το θεμα ειναι σοβαρο και νομιζω οτι ολα τα ζωα εχου το δικαιωμα να ζουν ακεραια οπως τα γεννησε η φυση με οτι κι αν συνεπαγεται αυτο, δυστυχως υπαρχει το θεμα με τα αδεσποτα αλλα το προβλημα εκει δεν ειναι η αναπαραγωγικη ικανοτητα των ζωων αλλα η ανθρωπινη ηλιθιοτητα και η ελλειψη εφαρμογης των νομων.

Συγκρίνεις επεμβάσεις που γίνονται για λόγους καλλωπισμού με επεμβάσεις που γίνονται για λόγους υγείας κ.α.;

 

[eddieK]

Δεν διαφωνω στην βαση του αλλα λιγο περισσοτερο αν το ψαξεις βρισκεις τα εξης:

• Effects of sepsis and endotoxaemia can further cause multi-organ dysfunctions in pyometra, but despite being a potentially life-threatening illness, the mortality is relatively low, 3–10%
• All bitches were diagnosed within 2 months of the previous oestrus.
• The top 10 breeds diagnosed with either or both of the two diseases were the Leonberger (73%), Irish Wolfhound (69%), Bernese Mountain Dog (69%), Great Dane (68%), Staffordshire Bull Terrier (66%), Rottweiler (65%), Bullterrier (62%), Doberman (62%), Bouvier des Flandres (60%), Airdaleterrier (60%).
• Το δειγμα ειναι στην Σουηδία. Μονο.

Αρα ενας υπευθυνος ιδιοκτητης, λαμβανοντας υποψιν τα παραπανω, περιορίζει στο ελαχιστο τον κίνδυνο. Εμφαση στην λεξη υπέυθυνος. Δεν μπορει να μην καταλαβεις οτι κατι δεν παει καλα, οταν βλεπεις μια σκυλα να εχει μειωμένη διαθεση, ορεξη και ειναι εντος 2 μηνων απο τον τελευταιο οιστρο. Αυτο ειναι καμπανακι να πας στον κτηνιατρο.

Βεβαια, μπορεις να γλυτωσεις το μερος αυτο της ευθυνης, προχωρόντας σε ενα χειρουργειο και δίνοντας πιθανοτατα χειροτερη ποιοτητα ζωης στο σκυλι για τα υπολοιπα χρονια της ζωης του λογο αυξημενων πιθανοτητων εμφανισης πολλων παθησεων. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5146839/

Βαση των παραπανω, ειμαι κατα της στειρωσης γενικα, σε δεσποζόμενα σκυλια με υπευθυνους ιδιοκτητες.

Το "υπεύθυνος ιδιοκτήτης" όσο απλό κ αν φαίνεται, είναι μεγάλη κουβέντα. Καταρχήν, επέτρεψε μου να αντικαταστήσω τον όρο "ιδιοκτήτης" με αυτόν του "κηδεμόνα". Δεν είναι πράγματα τα σκυλιά για να έχουν ιδιοκτήτες. Υπεύθυνος κηδεμόνας, νομίζει ότι είναι κ κάποιος που θέλει να ζευγαρώσει το σκυλί του αλλά επειδή δεν είναι "σαν κάτι άλλους μαλ...ες", θα φροντίσει να βρει οικογένειες για τα κουτάβια. Αγνοώντας το γεγονός ότι από αυτά τα κουτάβια -κ παρά τις προθέσεις του- θα προκύψουν σίγουρα κάποια αδέσποτα ή κακοποιημένα ζώα.
Τώρα, αν μιλάμε για έναν πραγματικά υπεύθυνο κ ενημερωμένο κηδεμόνα, δεν θεωρώ επιβεβλημένη την στείρωση. Θα την δώσω κ πάλι σαν μια επιλογή αλλά μέχρι εκεί...

 

[d3ac0n]

Συγκρίνεις επεμβάσεις που γίνονται για λόγους καλλωπισμού με επεμβάσεις που γίνονται για λόγους υγείας κ.α.;

Απο την στιγμη που ενεχουν το ρισκο της ολικης ναρκωσης γιατι οχι; Και απο την στιγμη που δεν ειναι καμια τους απαραιτητη;

Το "υπεύθυνος ιδιοκτήτης" όσο απλό κ αν φαίνεται, είναι μεγάλη κουβέντα. Καταρχήν, επέτρεψε μου να αντικαταστήσω τον όρο "ιδιοκτήτης" με αυτόν του "κηδεμόνα". Δεν είναι πράγματα τα σκυλιά για να έχουν ιδιοκτήτες.

Κηδεμονες εχουν τα προσωπα. Που μπορει να ειναι μονο ανθρωποι. Τα σκυλια ΔΕΝ ειναι ανθρωποι ειναι ζωα. Και βαση νομου εχουν ιδιοκτητες. Αφου το ξεκαθαρισαμε αυτο ας προχωρησουμε παρακατω.

Υπεύθυνος κηδεμόνας, νομίζει ότι είναι κ κάποιος που θέλει να ζευγαρώσει το σκυλί του αλλά επειδή δεν είναι "σαν κάτι άλλους μαλ...ες", θα φροντίσει να βρει οικογένειες για τα κουτάβια. Αγνοώντας το γεγονός ότι από αυτά τα κουτάβια -κ παρά τις προθέσεις του- θα προκύψουν σίγουρα κάποια αδέσποτα ή κακοποιημένα ζώα.
Τώρα, αν μιλάμε για έναν πραγματικά υπεύθυνο κ ενημερωμένο κηδεμόνα, δεν θεωρώ επιβεβλημένη την στείρωση. Θα την δώσω κ πάλι σαν μια επιλογή αλλά μέχρι εκεί...

Ενας υπευθυνος ιδιοκτητης φροντιζει για την ευζωία του σκυλου του, σε ολες τις πτυχες της. Υπευθυνος δεν ειναι ο βλακακος που δεν φερνει σε επαφη το σκυλι του με αλλα "επειδη ειναι επιθετικο", "επειδη το τραμπουκιζουν τα αλλα σκυλια", "επειδη φοβαται μην το δαγκωσουν". Αν ηταν υπευθυνος, θα εβρισκε σκυλια που ξερουν να συμπεριφερονται και δεν θα το εκανε ακοινωνητο, λυσασμενο δεσποζόμενο κοπρο. Επίσης ανευθυνος ειναι ο ιδιοκτητης που δεν ξερει ποτε ο σκυλος του ειναι καλα ή οχι. Που δεν κοιταει τα κοπρανα του καθε φορα, που δεν το ελεγχει για τσιμπουρια μετα απο καθε βολτα, που μιλαει στο κινητο την ωρα της βολτας, που δεν του βαζει παντα λουρι σε μη ελεγχομενο χωρο, που παει στο σκυλοπαρκο και συζηταει για τον Τσιπρα, την γκομενα απεναντι ή τον γκομενο παραδιπλα και το σκυλι του τρεχει αριστερα και δεξια χωρις επιβλεψη, που η μονιμη ατάκα του ειναι "μα πρωτη φορα το εκανε!"

Στους παραπανω και εγω ειμαι υπερ της στειρωσης.

Της δικης τους για να μην αναπαραχθει η ασπρη παχυρευστη ουσια που τους δερνει.

 

[noni_papa]

Δεν διαφωνω στην βαση του αλλα λιγο περισσοτερο αν το ψαξεις βρισκεις τα εξης:

• Effects of sepsis and endotoxaemia can further cause multi-organ dysfunctions in pyometra, but despite being a potentially life-threatening illness, the mortality is relatively low, 3–10%
• All bitches were diagnosed within 2 months of the previous oestrus.
• The top 10 breeds diagnosed with either or both of the two diseases were the Leonberger (73%), Irish Wolfhound (69%), Bernese Mountain Dog (69%), Great Dane (68%), Staffordshire Bull Terrier (66%), Rottweiler (65%), Bullterrier (62%), Doberman (62%), Bouvier des Flandres (60%), Airdaleterrier (60%).
• Το δειγμα ειναι στην Σουηδία. Μονο.

Αρα ενας υπευθυνος ιδιοκτητης, λαμβανοντας υποψιν τα παραπανω, περιορίζει στο ελαχιστο τον κίνδυνο. Εμφαση στην λεξη υπέυθυνος. Δεν μπορει να μην καταλαβεις οτι κατι δεν παει καλα, οταν βλεπεις μια σκυλα να εχει μειωμένη διαθεση, ορεξη και ειναι εντος 2 μηνων απο τον τελευταιο οιστρο. Αυτο ειναι καμπανακι να πας στον κτηνιατρο.

Βεβαια, μπορεις να γλυτωσεις το μερος αυτο της ευθυνης, προχωρόντας σε ενα χειρουργειο και δίνοντας πιθανοτατα χειροτερη ποιοτητα ζωης στο σκυλι για τα υπολοιπα χρονια της ζωης του λογο αυξημενων πιθανοτητων εμφανισης πολλων παθησεων. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5146839/

Βαση των παραπανω, ειμαι κατα της στειρωσης γενικα, σε δεσποζόμενα σκυλια με υπευθυνους ιδιοκτητες.

Προσωπικά στειρώνοντας τη μικρή δεν το έκανα για να απαλλαχθώ από οποιοδήποτε βάρος ευθύνης, μιας και στειρώνοντάς την αναλαμβάνω άλλες ευθύνες που υπάρχει πιθανότητα να προκύψουν. Έχοντας διαβάσει, και ακούσει περιπτώσεις υπεύθυνων ιδιοκτητών που τους έτυχε φαινόμενο κλειστής πυομήτρας και παραλίγο να χάσουν το σκύλο παρότι είδαν τα συμπτώματα αλλά η πυομήτρα είχε προχωρήσει, γιατί επαναλαμβάνω στην κλειστή πυομήτρα τα συμπτώματα δεν εμφανίζονται με την πρώτη μέρα αλλά αφού έχουν αρχίσει να γίνονται επικίνδυνα τα πράγματα, επιλέγω συνειδητά και μετά από μελέτη να διαλέξω αυτή την πλευρά της ζυγαριάς. Το να λες ή να υπονοείς ότι όποιος στειρώνει προληπτικά δεν είναι υπεύθυνος, το θεωρώ λίγο κάπως. Για μένα υπεύθυνος ιδιοκτήτης όσον αφορά στη στείρωση είναι αυτός που την ΟΠΟΙΑ απόφαση την λαμβάνει μετά από δική του έρευνα, αφού έχει μελετήσει υπέρ και κατά, χωρίς να εθελοτυφλεί καταπώς τον συμφέρει, και αποφασίζοντας πλέον συνειδητά. Όσον αφορά στις περιπτώσεις που μπορεί να εμφανιστεί καρκίνος, οι αμπούλες, τα σκάλιμπορ κλπ κατηγορούνται πολύ παραπάνω. Ειδικά στην Ελλάδα όμως τα χρησιμοποιούμε για να γλιτώσουμε το καλαζάρ (χωρίς αυτό να είναι πάντα σίγουρο). Σε κάθε καλό υπάρχει και ένα κακό και σε κάθε κακό υπάρχει και ένα καλό. Όσον αφορά στο τελευταίο σκέλος, η προηγούμενη σκύλα μου στειρωμένη ήταν, έφυγε πλήρης ημερών έχοντας ζήσει μια τέλεια ζωή με μόνο θέμα το καλαζάρ στα 12 της. Το να μου λες ότι δίνω έτσι πιθανότατα μια χειρότερη ποιότητα ζωής, είναι και λίγο προσβλητικό μιας και δεν ξέρεις πώς πήρα αυτή την απόφαση, πόσο διάβασα, πόσο μελέτησα και πόσο φροντίζω το σκύλο μου σε όλες τις άλλες εκφάνσεις της ζωής του.

 

[eddieK]

Απο την στιγμη που ενεχουν το ρισκο της ολικης ναρκωσης γιατι οχι; Και απο την στιγμη που δεν ειναι καμια τους απαραιτητη;

Δεν ήταν τέτοια η προσέγγιση του φίλου που έκανε την σύγκριση... Εκείνος την έκρινε σε ηθική βάση. Και τέτοιου είδους σύγκριση δεν μπορεί να υπάρξει ανάμεσα σε επεμβάσεις που γίνονται για το εφελίκι κ σε αυτές που γίνονται επιδιώκοντας να ελαχιστοποιήσουν κινδύνους.

 

[d3ac0n]

Προσωπικά στειρώνοντας τη μικρή δεν το έκανα για να απαλλαχθώ από οποιοδήποτε βάρος ευθύνης, μιας και στειρώνοντάς την αναλαμβάνω άλλες ευθύνες που υπάρχει πιθανότητα να προκύψουν. Έχοντας διαβάσει, και ακούσει περιπτώσεις υπεύθυνων ιδιοκτητών που τους έτυχε φαινόμενο κλειστής πυομήτρας και παραλίγο να χάσουν το σκύλο παρότι είδαν τα συμπτώματα αλλά η πυομήτρα είχε προχωρήσει, γιατί επαναλαμβάνω στην κλειστή πυομήτρα τα συμπτώματα δεν εμφανίζονται με την πρώτη μέρα αλλά αφού έχουν αρχίσει να γίνονται επικίνδυνα τα πράγματα, επιλέγω συνειδητά και μετά από μελέτη να διαλέξω αυτή την πλευρά της ζυγαριάς. Το να λες ή να υπονοείς ότι όποιος στειρώνει προληπτικά δεν είναι υπεύθυνος, το θεωρώ λίγο κάπως. Για μένα υπεύθυνος ιδιοκτήτης όσον αφορά στη στείρωση είναι αυτός που την ΟΠΟΙΑ απόφαση την λαμβάνει μετά από δική του έρευνα, αφού έχει μελετήσει υπέρ και κατά, χωρίς να εθελοτυφλεί καταπώς τον συμφέρει, και αποφασίζοντας πλέον συνειδητά. Όσον αφορά στις περιπτώσεις που μπορεί να εμφανιστεί καρκίνος, οι αμπούλες, τα σκάλιμπορ κλπ κατηγορούνται πολύ παραπάνω. Ειδικά στην Ελλάδα όμως τα χρησιμοποιούμε για να γλιτώσουμε το καλαζάρ (χωρίς αυτό να είναι πάντα σίγουρο). Σε κάθε καλό υπάρχει και ένα κακό και σε κάθε κακό υπάρχει και ένα καλό. Όσον αφορά στο τελευταίο σκέλος, η προηγούμενη σκύλα μου στειρωμένη ήταν, έφυγε πλήρης ημερών έχοντας ζήσει μια τέλεια ζωή με μόνο θέμα το καλαζάρ στα 12 της. Το να μου λες ότι δίνω έτσι πιθανότατα μια χειρότερη ποιότητα ζωής, είναι και λίγο προσβλητικό μιας και δεν ξέρεις πώς πήρα αυτή την απόφαση, πόσο διάβασα, πόσο μελέτησα και πόσο φροντίζω το σκύλο μου σε όλες τις άλλες εκφάνσεις της ζωής του.

Οταν σταματησετε να παιρνετε τα παντα προσωπικα ισως να προσβαλεστε λιγοτερο. ΕΣΥ πηρες αποφαση να στειρωσεις την προηγουμενη σκυλα σου και εφυγε, οπως λες, πληρης ημερων. Υπάρχουν επισης σκυλες, αστειρωτες, που εφυγαν πληρεις ημερων. Το ενα δεν αναιρει το αλλο. Ο καθενας ζυγιζει και αποφασιζει, εδω απλα εκθετουμε γνωμες.

P.S. Το οτι καποιος στειρωνει επειδη δεν ειναι υπευθυνος αν ακουστηκε καπως δεν το λεω εγω, η μελετη που παρεθεσα στο συμπερασμα το λεει.

Δεν ήταν τέτοια η προσέγγιση του φίλου που έκανε την σύγκριση... Εκείνος την έκρινε σε ηθική βάση. Και τέτοιου είδους σύγκριση δεν μπορεί να υπάρξει ανάμεσα σε επεμβάσεις που γίνονται για το εφελίκι κ σε αυτές που γίνονται επιδιώκοντας να ελαχιστοποιήσουν κινδύνους.

Ειναι αποδεδειγμενο οτι ελαχιστοποιουν τους κινδυνους οι στειρωσεις και παραλληλα δεν μεγιστοποιουν αλλους;
Και αυτο για εφελικι, πηγαινε πες το σε κανενα κυνηγο με πουλοσκυλο. Μερικες φορες, οι επεμβασεις εχουν λειτουργικο λογο και αποδεδειγμενα ελαχιστοποιουν αλλους κινδυνους.

 

[HolywoodBrn]

@d3ac0n το ποιος ιδιοκτήτης είναι υπεύθυνος και ποιος ανεύθυνος, λυπάμαι αλλά δεν θα το κρίνεις εσυ. Ανοίξαμε πάλι το κουτί της πανδώρας με τα περί στείρωσης μου φαίνεται. Οι περισσότεροι εδω μέσα ενδιαφερόμαστε για την ευζωία των σκύλων μας. Αναμφισβήτητα. Γνωρίζεις εσυ κάποιους προσωπικά για να τους χαρακτηρίσεις ανεύθυνους επειδή επέλεξαν να στειρώσουν το σκύλο τους; Προσωπικά με τη σειρά μου δε θα σε χαρακτήριζα μ@λ@κα και ανεύθυνο επειδή επιλέγεις να μη στειρώσεις το σκύλο σου. Θα θεωρούσα ότι ενδιαφέρεσαι και τον αγαπάς και οτι με την επιλογή σου αυτή θεωρείς ότι κάνεις το καλύτερο. Το διαδίκτυο θα ξέρεις φαντάζομαι να το χειρίζεσαι, καθώς και τη γλώσσα, έτσι ώστε να ψάξεις και να μιλήσεις και να καταλήξεις για το καλύτερο. Δε χρειάζεται να συμπίπτουν οι γνώμες όλων. Let's agree to disagree σε κάποια θέματα αλλά οι χαρακτηρισμοί περί ανευθυνότητας είναι περιττοί.

 

[noni_papa]

@d3ac0n Το έκανα προσωπικό επειδή μπήκε ο χαρακτηρισμός του υπεύθυνου. Όπως στην απάντησή σου είπες, ο καθένας ζυγίζει και αποφασίζει. Αυτό τον κάνει υπεύθυνο. Όχι η απόφασή του. Ανεύθυνος (ελλείψει άλλης λέξης) είναι όποιος τυφλά ακολουθεί μια συμβουλή κτηνιάτρου, είτε αυτή είναι "στείρωσε", ή "μη στειρώσεις", ή "ζευγάρωσε". Δεν είναι η απόφαση που θα πάρει αυτό που θα τον κρίνει υπεύθυνο ή ανεύθυνο, είναι ο τρόπος που θα την πάρει. Προσωπικά, την απόφαση αυτή την πήρα μετά από μήνες στην κυριολεξία διαβάσματος κάθε έρευνας που μπόρεσα να βρω. Τα στατιστικά, και τα καλά και τα κακά, τα γνωρίζω. Το τι γλίτωσα και τι διακινδυνεύω το γνωρίζω. Προσωπικά, όταν με ρωτάνε για το αν πρέπει να στειρώσω το σκύλο μου, δεν δίνω καμία γνώμη. Καταθέτω υπέρ και κατά και η απόφαση είναι του άλλου. Αν ο άλλος διαλέξει τη μασημένη τροφή, τότε ναι είναι ανεύθυνος γιατί επιλέγει να μη φορτωθεί την ευθύνη της απόφασής του. Σε όσα έγραψες το μόνο στο οποίο έχω ένσταση και αντίρρηση και σε αυτό το κομμάτι άλλωστε απάντησα κυρίως είναι ο χαρακτηρισμός του υπεύθυνου και που στηρίζεται αυτός. Τα αρνητικά που παρέθεσες ισχύουν. Για αυτό άλλωστε είπα ότι ειδικά στα αρσενικά που ρυθμίζονται πολλά συμπεριφορικά από τις ορμόνες, είμαι κατά. Γιατί δεν υπάρχει λόγος. Αν και στα θηλυκά δεν υπήρχε κίνδυνος πυομήτρας, ούτε το θηλυκό δεν θα στείρωνα.

Και για να μην είμαι παντελώς εκτός θέματος ( ) @Birbi όπως σου έγραψαν οι συμφορουμίτες, από τη στιγμή που η μικρή εκείνες τις μέρες θα είναι σε οίστρο, ναι αν βρεθούν δίπλα δίπλα είναι σχεδόν με μαθηματική ακρίβεια σίγουρο ότι θα ζευγαρώσουν. Και αν καταφέρουν με κάποιο τρόπο να τα κρατάνε συνέχεια χωριστά, ο αρσενικός θα είναι σε ένα διαρκές άγχος μέχρι να τελειώσει ο οίστρος. Το καλύτερο είναι ή κάποιο καλό ξενοδοχείο σκύλων ή άλλο σπίτι φιλικό είτε χωρίς σκύλο είτε με στειρωμένο αν έχουν αρσενικό.

 

[d3ac0n]

@d3ac0n το ποιος ιδιοκτήτης είναι υπεύθυνος και ποιος ανεύθυνος, λυπάμαι αλλά δεν θα το κρίνεις εσυ.

Το έκρινα; Το είπα κάπου, οτι πιστευω προσωπικα οτι οποιος στειρωνει τον σκυλο του ειναι ανευθυνος;

Απλα παρεθεσα μια ερευνα που αναφερει οτι:

Neutering is critically important for population control, reduction of reproductive disorders, and offers convenience for owners.

Αν κάποιος, επιλεξει να στειρώσει το σκυλι του για την ευκολία του, ε ναι ειναι ανευθυνος. Αν καποιος μελετησει και αποφασισει οτι αυτο ειναι το καλυτερο για το σκυλι του, παιρνει μια υπευθυνη αποφαση με τα θετικα και τα αρνητικα που αυτη συνεπάγεται.

Better now?

 

[noni_papa]

Αν κάποιος, επιλεξει να στειρώσει το σκυλι του για την ευκολία του, ε ναι ειναι ανευθυνος. Αν καποιος μελετησει και αποφασισει οτι αυτο ειναι το καλυτερο για το σκυλι του, παιρνει μια υπευθυνη αποφαση με τα θετικα και τα αρνητικα που αυτη συνεπάγεται.

Συμφωνώ απόλυτα.

 

[vrmode]

Αν κάποιος, επιλεξει να στειρώσει το σκυλι του για την ευκολία του, ε ναι ειναι ανευθυνος. Αν καποιος μελετησει και αποφασισει οτι αυτο ειναι το καλυτερο για το σκυλι του, παιρνει μια υπευθυνη αποφαση με τα θετικα και τα αρνητικα που αυτη συνεπάγεται.

I agree - Θάνατος στους βολεψάκηδες!
Εγώ με λαιμητόμο θέλω, γιατί με πυροβολισμό δεν το 'χω η κροτοφοβική.

 

[HolywoodBrn]

Ε ναι! Better. Έτσι συμφωνώ. Έχουμε τόση πληροφόρηση διαθέσιμη. Ο καθένας κάνει ότι κρίνει καλύτερο. Η στείρωση είναι ένα θέμα που διχάζει καλώς ή κακώς. Παλιότερα αντιδρούσα κι εγω πολύ αρνητικά στη μη-στείρωση παντώς τύπου. Τώρα πλέον απλά κρίνω μεμονωμένα.

 

[d3ac0n]

I agree - Θάνατος στους βολεψάκηδες!
Εγώ με λαιμητόμο θέλω, γιατί με πυροβολισμό δεν το 'χω η κροτοφοβική.

Να απευθυνθείς στον ISIS έχουν ειδικότητα

 

[vrmode]

@d3ac0n είναι εντελώς αστείο να λες ότι η στείρωση έχει να κάνει με ανευθυνότητα για να βολευτεί ο ιδιοκτήτης. Έχουν γραφτεί σελίδες επί σελίδων εδώ μέσα με τα υπέρ και τα κατά ενώ και οι κτηνίατροι παγκοσμίως ακόμη πλακώνονται μεταξύ τους για το ναι ή όχι στη στείρωση.
Έχουμε πολύ πιο σοβαρά κυνοφιλικά θέματα να λύσουμε στην τριτοκοσμική κυνοφιλικά χώρα μας από το να σχηματίζουμε άποψη περί ευσυνειδησίας ιδιοκτήτη που στειρώνει - θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι με αυτό.
Και ξέρεις κάτι? Βλέπεις "τι" κυκλοφορεί γύρω μας. Σκύλοι-μανούλες, κτηνίατροι με "κάνε μια γέννα", κουτάβια από καταλάθος γέννες κλπ. Στην τελική καλύτερα να στειρώνουν ανεύθυνα/υπεύθυνα/αβίαστα/αβάδιστα/αβασάνιστα/ μπα και σωθεί ποτέ η κατάσταση.

 

[eddieK]

@d3ac0n είναι εντελώς αστείο να λες ότι η στείρωση έχει να κάνει με ανευθυνότητα για να βολευτεί ο ιδιοκτήτης. Έχουν γραφτεί σελίδες επί σελίδων εδώ μέσα με τα υπέρ και τα κατά ενώ και οι κτηνίατροι παγκοσμίως ακόμη πλακώνονται μεταξύ τους για το ναι ή όχι στη στείρωση.
Έχουμε πολύ πιο σοβαρά κυνοφιλικά θέματα να λύσουμε στην τριτοκοσμική κυνοφιλικά χώρα μας από το να σχηματίζουμε άποψη περί ευσυνειδησίας ιδιοκτήτη που στειρώνει - θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι με αυτό.
Και ξέρεις κάτι? Βλέπεις "τι" κυκλοφορεί γύρω μας. Σκύλοι-μανούλες, κτηνίατροι με "κάνε μια γέννα", κουτάβια από καταλάθος γέννες κλπ. Στην τελική καλύτερα να στειρώνουν ανεύθυνα/υπεύθυνα/αβίαστα/αβάδιστα/αβασάνιστα/ μπα και σωθεί ποτέ η κατάσταση.

Καλά τα λες αλλά ο φίλος διευκρίνισε τι εννοούσε... Δεν είπε ότι στείρωση=ανευθυνότητα κηδεμόνα.

 

[vrmode]

Καλά τα λες αλλά ο φίλος διευκρίνισε τι εννοούσε... Δεν είπε ότι στείρωση=ανευθυνότητα κηδεμόνα.

Αν δεν κάνω λάθος τέθηκε θέμα στείρωσης για τη βολή του ιδιοκτήτη.
Ποιος και με τι κριτήρια θα κρίνει ποια είναι η βολή του ιδιοκτήτη?
Διεκρινίστε τι ακριβώς σημαίνει βολή και κάτω από ποιες συνθήκες.

 

[eddieK]

Αν δεν κάνω λάθος τέθηκε θέμα στείρωσης για τη βολή του ιδιοκτήτη.
Ποιος και με τι κριτήρια θα κρίνει ποια είναι η βολή του ιδιοκτήτη?
Διεκρινίστε τι ακριβώς σημαίνει βολή και κάτω από ποιες συνθήκες.

Αν πχ ένας κηδεμόνας δεν βρίσκει χρήσιμη την στείρωση για λόγους υγείας αλλά επιλέξει να την κάνει επειδή θέλει να ξαμολάει την θηλύκια του κ φοβάται μην του γκαστρωθεί, ενώ θα μπορούσε να την προσέχει... Σε μια τέτοια περίπτωση θα μπορούσε σύμφωνα με το σκεπτικό του φίλου, να θεωρηθεί ανεύθυνος. Και όσο και αν είμαι υπέρμαχος της στείρωσης, δεν μπορώ να διαφωνήσω με το συγκεκριμένο σκεπτικό.