Aνεύθυνος ιδιοκτήτης-νεκρό σκυλάκι

[Yorkaddict]

Τραγικό συμβάν...

Ειναι με καθετα καγκελα η περιφραξη.
Δυσκολα περναει κεφαλι ΓΠ απο αυτα τα καγκελα, αντε να "βγει" η μουσουδα.

Και τότε ΠΩΣ γραπώσανε το σκυλάκι;
Αφού δεν ήταν έξω
Αφού δεν χώραγαν να περάσουν
Και αντε πες βγάλανε τη μουσούδα... οκ
Το σκυλάκι πως το περάσανε από τα κάγκελα;

Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω κάτι άλλο που πραγματικά μου κάνει εντύπωση:

Ενας σκύλος με καθήκοντα φύλαξης κατανοώ πως προστατεύει τον χώρο του. Σε μια ενδεχόμενη εισβολή θα κάνει αισθητή την παρουσία του, θα απειλήσει και αν η κατάσταση το απαιτήσει θα επιτεθεί κιόλας.
Συνεπώς θα μπορούσα να δικαιολογήσω εν μέρη την συμπεριφορά των ΓΠ.
Ποιά όμως είναι τα όρια;
Το οτι άρπαξαν το σκυλάκι χωρίς προειδοποίηση - σύμφωνα με τα γραφόμενα, το έβαλαν στον χώρο τους και το κατασπάραξαν, θεωρείται φυσιολογικό;

 

[l.Kyveli]

Το οτι άρπαξαν το σκυλάκι χωρίς προειδοποίηση - σύμφωνα με τα γραφόμενα, το έβαλαν στον χώρο τους και το κατασπάραξαν, θεωρείται φυσιολογικό;

Το τι θεωρείται φυσιολογικό και το τι θεμιτό ειναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα.
Για τα σκυλιά αυτά το συμβάν μπορεί να ήταν απολύτως φυσιολογικό σύμφωνα με την εκπαίδευση και τις καταβολές τους. Το να διατηρείς όμως σκυλιά εν δυνάμει δολοφόνους με την δυνατότητα να ξεφεύγουν των στενών ορίων του σπιτιού σου αυτό σίγουρα δεν είναι θεμιτό.

Ειναι με καθετα καγκελα η περιφραξη.
Δυσκολα περναει κεφαλι ΓΠ απο αυτα τα καγκελα, αντε να "βγει" η μουσουδα.
Το σπιτι ειναι αρκετα ποιο μεσα, δυσκολα να παρουνε χαμπαρι.

Υ.Γ. Οχι δεν περασα απο κει, εστειλα αλλον!

Πολύ περίεργο. Πώς άρπαξαν το σκυλί τότε; Kάτι δεν κολλάει στην ιστορία ισώς απλά επειδή δεν έχουμε όλα τα στοιχεία.

 

[tasos malinoua]

μαλλον λυτο θα ηταν και θα πηγε μονο του στα αλλα σκυλια να μυριστει η αν οχι θα το πηγε η κοπελα κοντα στον φραχτη για να μυριστει με τα αλλα σκυλακια.
αν τα γερμανικα μπορουσαν να βγουν εξω ναι αλλα εγω προσωπικα με οσα ασαφες γραφει στο κειμενο ο ανευθυνος ιδιοκτητης ειναι η κοπελα που εχασε τον σκυλο της.

 

[l.Kyveli]

μαλλον λυτο θα ηταν και θα πηγε μονο του στα αλλα σκυλια να μυριστει η αν οχι θα το πηγε η κοπελα κοντα στον φραχτη για να μυριστει με τα αλλα σκυλακια.
αν τα γερμανικα μπορουσαν να βγουν εξω ναι αλλα εγω προσωπικα με οσα ασαφες γραφει στο κειμενο ο ανευθυνος ιδιοκτητης ειναι η κοπελα που εχασε τον σκυλο της.

Κάνεις λάθος. Αυτό το κομμάτι της επιστολής δείχνει, χωρίς να το λέει, ότι ο σκύλος ήταν στο λουρί.

"Ενώ προσπαθούσα να τον τραβήξω πίσω και τους φώναζα εκείνα με αγνοούσαν δεν σταματούσαν και κατάφεραν να με υπερνικήσουν, να τον αποσπάσουν και να το τραβήξουν μέσα στον κήπο, όπου και εντέλει τον κατεσπάρραξαν."

 

[tasos malinoua]

το σκυλι εφτασε λογικα κοντα στα καγκελα,η κοπελα το πηγε εκει ισως να μυριστει με τα αλλα και το βουτηξαν.
καλα καταλαβα νομιζω και δεν αλλαζω γνωμη.
σηλαδη αν εβαζε το χερι μεσα δεν θα ηταν μαζι με το σωμα;;ναι με το λουρι αλλα γιατι να το αφησει να παει στα καγκελα;

 

[vek]

Τα σκυλιά είδαν το σκυλάκι σαν μικρό θηραμα και έγινε ότι έγινε το λάθος είναι όπως πάντα ανθρώπινο, και για μένα είναι του ιδιοκτήτη των ΓΠ θα έπρεπε να έχουν διασφαλίσει και ότι τα σκυλια δεν μπορούν να βγουν έξω αλλα και ότι κανενα μικρό ζωο δεν μπορεί να μπει μεσα, είναι το ίδιο σημαντικό.
Ανεξάρτητα αν έχει ευθυνη ή όχι η ιδιοκτητρια του μικρού σκύλου.

 

[tasos malinoua]

αρα οποιος εχει αυλη και σκυλο θα πρεπει να χτισει και εναν τοιχο για περιφραξη κοντα στα 2 μετρα αλλιως θα χαρακτηριστει και ανευθυνος.
γιατι αν ο καθε μακακας που περναει απεξω και θελει να χαιδεψει τα σκυλια εχει δικιο.
μαλιστα.

 

[east49]

Aπ οσο καταλαβα απο την περιγραφη, θα μπορουσε ενα μικροσωμο σκυλακι η γατα να περασει αναμεσα απο τα καγκελα, η εστω να βαλει το κεφαλι του μεσα.
Παντως τα σκυλια ενω ηταν εκει, στην διελευση κοσμου απο το πεζοδρομιο δεν αντιδρουσαν (ουτε γαυγισαν τον δικο μου).
Δεν δοκιμασε να βαλει χερι μεσα......:cuniaoo:
Επισης το σημειο ειναι αρκετα κεντρικο.

 

[mareco]

Υ.Γ. Οχι δεν περασα απο κει, εστειλα αλλον!

Αλλη φορά, να συνεννοούμαστε σε παρακαλώ, γιατί στο τσακ ήμουν να στείλω κι εγώ

Δεν δοκιμασε να βαλει χερι μεσα......:cuniaoo:

Ε...ας ξαναπεράσει μία σήμερα. Δεν προλαβαίνει;

 

[east49]

Αλλη φορά, να συνεννοούμαστε σε παρακαλώ, γιατί στο τσακ ήμουν να στείλω κι εγώ

Ειδες σε προλαβα!! Εδω οι καλοι ρουφιανοι λεμεεεεε.....

 

[mareco]

Δεν είναι θέμα ρουφιανιάς.
Σωστή και έγκυρη ενημέρωση των συμφορουμιτών είναι, ώστε να βγαίνουν και ορθά συμπεράσματα!!!

 

[east49]

Δεν είναι θέμα ρουφιανιάς.
Σωστή και έγκυρη ενημέρωση των συμφορουμιτών είναι, ώστε να βγαίνουν και ορθά συμπεράσματα!!!

Κοιτα, αυτο που μου ειπε στο τελος, ειναι "δεν ειδα τπτ τρελλο κ αν δεν μου ελεγες για το συμβαν θα τα θεωρουσα ολα φυσιολογικα"
Γεγονος ειναι ομως, οτι πχ χερι περναει μεσα απο τα καγκελα.
Ξανα γεγονος ειναι ομως, οτι δεν μπορεις πολεοδομικα να χτισεις 3 μετρα μασιφ μαντρα οσο κι αν το θες........

Επισης επειδη μενει κοντα (εκτος απο φωτο-βιντεα κ δοκιμες με μελη σωματος) μπορω να τον ξαναστειλω να φερει κι αλλες πληροφοριες......

 

[vek]

αρα οποιος εχει αυλη και σκυλο θα πρεπει να χτισει και εναν τοιχο για περιφραξη κοντα στα 2 μετρα αλλιως θα χαρακτηριστει και ανευθυνος.
γιατι αν ο καθε μακακας που περναει απεξω και θελει να χαιδεψει τα σκυλια εχει δικιο.
μαλιστα.

όποιος έχει αυλή και σκύλο θα πρέπει να διασφαλίσει ότι δεν θα μπορεί ΄καθε μακακας να βάλει χέρι , όπως δεν θα μπορεί και ένα μκρό παιδί ή δεν θα μπορεί ένα μικρό σκυλι να περάσει δεσποζόμενο ή αδέσποτο.
Αυτή είναι η γνώμη μου , και εγω το κάνω πάντα , δεν χτιζω 2 μέτρα μαντρα , απλώς βάζω πλεγμα στα κάγκελα και στις πόρτες.
Αν τα σκυλιά μου κατασπαράξουν ένα άλλο ζωο το λιγότερο που θα με ενδιαφέρει είναι αν ο ιδιοκτητης
τους είναι ηλίθιος ή όχι.

 

[mareco]

Σοβαρολογείς τώρα, ότι μου απαντάς...σοβαρά; Επειδή δεν έβαλα φατσάκι;

Ολα αυτά που λες, είναι δουλειά της δικαιοσύνης να τα αποδείξει στο εξής. Αν και...μια δοκιμή με μέλος σώματος [κατά βούληση, όποιο του χρειάζεται λιγότερο του ανθρώπου] θα είχε πλάκα

Για την ιστορία όμως, δεν χρειάζεται να χτίσεις μάντρα. Ενα απλό συρματόπλεγμα , μια χαρά την κάνει την δουλειά του και σε τέτοιες περιπτώσεις, επιβάλλεται κιόλας ;-)

 

[ghelly]

Βρε αθεοφοβοι λιγο ελειψα.... Για μέλος σωματος mareco μπορει να πάρει μαζι του κάποιον -εν αγνοια του- εθελοντη... "μα πιασε μου εκεινο το λουλουδι... τεντώσε λιγο το χέρι σου μεσα από τη μάντρα, δεν ειναι κανεις να σε δει"

 

[east49]

Δεν ξερω νομικα κατα ποσο ειναι καποιος υποχρεωμενος ο κυριος της ιδιοκτησιας να διασφαλισει οτι ο αλλος δεν θα μπει στο χωρο του......
(γιατι κ το χερι που μπαινει θεωρητικα ειναι καταπατηση-παρανομη εισοδος σε ιδιοκτητο χωρο)

Ηθικα εισαι, για να μην μαζευεις κρεατα απο την αυλη σου, αν σε ενδιαφερει......

 

[mareco]

Και νομικά είσαι east. Αν γίνει το κακό, θα βρεις τον μπελά σου, ακόμη και τον επικείμενο δολοφόνο να έχουν βουτήξει.

 

[east49]

Αν δεν απατωμαι, απαξ κ μελος σωματος περασει εντος ιδιοκτησιας αυτο συνιστα διαρρηξη, κ η διαρρηξη ειναι κακουργημα. Αυτος που αντιτειθεται σε αυτο εχει το ελαφρυντικο της νομιμης αμυνας.
Το θεμα ειναι αν ο ιδιοκτητης ειναι υποχρεωμενος ειναι υποχρεωμενος να λαβει ολα τα μετρα (????) για να μην μπει καποιος!
Δλδ αν εγω εχω ενα μαντροτοιχο 3 μετρα κ μια μασιφ πορτα, αλλα την εχω ξεκλειδωτη, θα με κατηγορησει καποιος επειδη η πορτα ηταν ξεκλειδωτη κ μπορεσε κ μπηκε!?!?
Αν οχι γιατι να μην ισχυει το ιδιο κ για τα καγκελα η το συρματοπλεγμα πχ που παλι μπορει να περασει μεσα ενα χερι?????

 

[l.Kyveli]

Aπ οσο καταλαβα απο την περιγραφη, θα μπορουσε ενα μικροσωμο σκυλακι η γατα να περασει αναμεσα απο τα καγκελα, η εστω να βαλει το κεφαλι του μεσα.
Παντως τα σκυλια ενω ηταν εκει, στην διελευση κοσμου απο το πεζοδρομιο δεν αντιδρουσαν (ουτε γαυγισαν τον δικο μου).
Δεν δοκιμασε να βαλει χερι μεσα......:cuniaoo:
Επισης το σημειο ειναι αρκετα κεντρικο.

Πώς ήταν ο δικός σου εκεί χωρίς εσένα;
Μου φαίνεται πολύ ενδιαφέρον και πολύ παράξενο αυτό που λες ότι τα σκυλιά δεν αντιδρούν ούτε σε σκύλο ούτε σε ανθρώπους. Αλλάζει πολύ την εικόνα που είχα διαβάζοντας το περιστατικό και γεννά πολλά ερωτηματικά για τις ευθύνες και της ιδιοκτήτριας του μικρόσωμου θύματος.

 

[ghelly]

Πλημμέλημα ειναι και υπάρχει ζητημα ορισμού του "εισερχεται". Το αρθρο λέει: Οποιος εισέρχεται παράνομα ή παραμένει παρά τη θέληση του δικαιούχου στην κατοικία αλλου ή στο χώρο που αυτος χρησιμοποιεί για την εργασία του ή σε χώρο περικλεισμένο που αυτός κατέχει, τιμωρειται με φυλάκιση μέχρι ενός ετους ή με χρηματική ποινή. Και φυσικά διώκεται κατόπιν εγκλησης.... αλλά το να περάσει χέρι μεσα από φράχτη ανταποκρίνεται στο εισερχεται παράνομα?