Χρήση πνίχτη και δυσμενείς συνέπειες


epial

Well-Known Member
24 Ιουλίου 2011
3.026
5.276
66
Aθήνα

@epial
γράφεις κάπου "
Oταν υπάρχουν κενά σε μια «έρευνα», δεν θεωρείται έρευνα και όσον αφορά τα συμπεράσματά της, αυτά δεν πρέπει να λογίζονται κάν!"

μήπως κατ αυτόν τον τρόπο ,δηλαδή υποστηρίζοντας μία τέτοια θέση, αφαιρείς το δικαίωμα σε όποιον δεν έχει κάνει κανενός είδους έρευνα ή και "έρευνα" με κενά ή χωρίς κενά να εξάγει οποιοδήποτε συμπέρασμα (σωστό ή λάθος όπως κάθε συμπέρασμα έχει δικαίωμα να είναι) και να τα γράψει σε δημόσιο χώρο?
δηλαδή τελικά ,εδώ που όλοι είμαστε απλοί φίλοι ενός ή μερικών σκύλων ,δεν θα έπρεπε να γράφουμε τίποτα πέραν ερωτήσεων μιάς και το δείγμα μας είναι ελάχιστο και οι γνώσεις μας είναι χαμηλοτάτου βαθμού είτε θέλεις να ανφερθούμε σε γνώσεις περί εκπαίδευσης είτε σε γνώσεις περί συμπεριφοράς σκύλων
Πιστεύω πως είναι πολύ αυστηρή η θεώρησή σου_Γιατί τόση αυστηρότητα? (δεν μπορώ να καταλήξω ποιό από τα δύο είναι πιό κόσμιο και λιγότερο παρεξηγήσιμο....)
.
To γραφω αυτό διότι μια έρευνα η οποία δεν έχει υπολογισει με μεγάλη προσοχή και επιστημονικό τρόπο όλες τις παραμετρους, μπορει να οδηγήσει σε τελειως αντιθετο συμπέρασμα από την παραγματικότητα.
Το άγχος κάθε σοβαρού ερευνητη δεν είναι αν θα αρέσουν ή όχι τα συμπεράσματα της έρευνάς του, αλλά να μην κριθει η έρευνά του ατελής και επομένως διαβλητή.

Τα μεγαλύτερα λάθη γίνονται όταν κάποιος προσπαθεί μεσω της έρευνας που διεξάγει να αποδείξει κάτι, ενώ πολύ λιγότερα όταν ερευνά για να βρεί τι συμβαίνει.

Και αυτα για έρευνες που είναι σοβαρες και καταπίπτουν μετα από μεγαλη συζήτηση και προβληματισμό αν τηρήθηκαν και εληφθησαν υπ οψιν όλα τα δεδομενα. Πρώτα δηλαδή έλεγχεται με πολύ μεγάλη προσοχή η «αλήθεια» της είδησης και μετα εφ όσον εξακριβωθεί αυτό, βγαίνουν και συζητούνται τα απαραιτητα συμπεράσματα.
Αν η αληθεια πάσχει ή είναι ψευδής τότε τι συζήτηση να γίνει;
Γι αυτο είναι απαραίτητο οι έρευνες να δημοσιευονται σε επιστημονικά περιοδικά ή σε επιστημονικά συνέδρια.

Αν δεν έχουν γίνει αυτα και ξεκινάει μια συζήτηση από τα «συμπεράσματα» μιας διαβλητης ή δήθεν «έρευνας» η οποία εξ αρχής και πριν την διεξαγωγή της, είχε κυριαρχο σκοπό να στηρίξει μία άποψη, η συζήτηση οδηγειται σε λάθος δρόμους αφού τα αποτελεσματα της το πιθανότερο είναι, να είναι απολύτως λανθασμενα.
 
Last edited:


sea-mol

Well-Known Member
18 Μαρτίου 2011
6.883
8.847
Πρέβεζα

το 2 αναφέρει ότι ενώ πχ δείχνουμε/δελεάζουμε στον σκύλο "κάτι καλό" προσπαθώντας να "κάνει κάτι επιθυμητό" αυτός "κάνει κάτι ανεπιθύμητο" οπότε εμείς κρύβουμε το "κάτι καλό" με συνέπεια ο σκύλος να αντιλαμβάνεται (γιατί έτσι λειτουργεί ο σκύλος) ότι αυτό που μόλις έκανε δεν θα του αποφέρει τα επιθυμητά αποτελέσματα

παρομοίως με το 3 και στην ίδια ακριβώς περίπτωση προσπάθειας εκ μέρους μας αντί να κρύψουμε το "κάτι καλό" εμφανίζουμε/εφαρμόζουμε "κάτι κακό" οπότε ο σκύλος αντιλαμβάνεται (γιατί και έτσι λειτουργεί ο σκύλος) ότι αυτό που μόλις έκανε του αποφέρει "κάτι κακό"
βρε Κοκόνι θα μας τρελάνεις τελείως???
διάβασε μόνος σου τα παραδείγματα που γράφεις!!!
Το ένα αναφέρεται σε κίνητρο+διδασκαλία...που κανένας δεν διαφωνεί μαζί σου...
Και το δεύτερο σε διόρθωση από κάτι κακό...και όχι αστοχία εκτέλεσης!!!
Είναι διαφορετικά πράγματα!!!
Είναι τόσο διαφορετικά...που τα ξεχωρίζουν ΚΑΙ οι θετικοί...
Όταν κάνουν Agillity πχ...και δεν θέλουν να πέφτει καθόλου ο σκύλος...αλλά να προσπαθεί και να πειραματίζεται και να γουστάρει...είτε δεν λένε "όχι" στην ΑΣΤΟΧΙΑ...είτε βρίσκουν μια ενδιάμεση λέξη για αυτήν...
Γιατί το Agillity είναι συνεχής πειραματισμός...παιχνίδι...εκπαίδευση...
Δεν είναι ΥΠΑΚΟΗ
Οι ΙΔΙΟΙ άνθρωποι...χρησιμοποιούν το "ΟΧΙ" όταν το σκυλί κάνει κάτι από ΑΝΥΠΑΚΟΗ και όχι από ΑΣΤΟΧΙΑ....
 
Last edited:


kokoni

Well-Known Member
6 Αυγούστου 2008
10.349
97
16
earth
@epial
με όσα γράφεις περί επιστημονικής δεοντολογίας συμφωνώ και δεν αμφιβάλλω διόλου
πιστεύω όμως πως μου αφήνεις αναπάντητο το βασικό ερώτημά μου δηλαδή "εδώ που όλοι είμαστε απλοί φίλοι ενός ή μερικών σκύλων ,δεν θα έπρεπε να γράφουμε τίποτα πέραν ερωτήσεων"
και γιατί να μην συζητηθεί εδώ κάτι ως απλή υπόθεση παρά να το οικτίρουμε επειδή δεν τήρησε ή δεν μπορούμε να δούμε αν τήρησε όλη την επιστημονική δεοντολογία και μόνο ?

@sea-mol περί του να σας τρελλάνω ,όχι σίγουρα
περί του υπόλοιπου ειλικρινά δεν κατάλαβα τίποτα
αν θές κάντο λίγο πιο λιανό(όταν έχεις χρόνο και όρεξη γιατί ομολογουμένως δεν είναι και απλό)
βασικά για να σε γλυτώσω κόπο για αρχή ίσως να καταλάβω κάτι αν κάνεις παράθεση που ακριβώς ενίστασαι ότι θα σας τρελλάνω :)


 




superman

Well-Known Member
28 Μαϊου 2009
7.422
739
χαλκιδα
www.facebook.com
βρε Κοκόνι θα μας τρελάνεις τελείως???
διάβασε μόνος σου τα παραδείγματα που γράφεις!!!
Το ένα αναφέρεται σε κίνητρο+διδασκαλία...που κανένας δεν διαφωνεί μαζί σου...
Και το δεύτερο σε διόρθωση από κάτι κακό...και όχι αστοχία εκτέλεσης!!!
Είναι διαφορετικά πράγματα!!!
Είναι τόσο διαφορετικά...που τα ξεχωρίζουν ΚΑΙ οι θετικοί...
Όταν κάνουν Agillity πχ...και δεν θέλουν να πέφτει καθόλου ο σκύλος...αλλά να προσπαθεί και να πειραματίζεται και να γουστάρει...είτε δεν λένε "όχι" στην ΑΣΤΟΧΙΑ...είτε βρίσκουν μια ενδιάμεση λέξη για αυτήν...
Γιατί το Agillity είναι συνεχής πειραματισμός...παιχνίδι...εκπαίδευση...
Δεν είναι ΥΠΑΚΟΗ
Οι ΙΔΙΟΙ άνθρωποι...χρησιμοποιούν το "ΟΧΙ" όταν το σκυλί κάνει κάτι από ΑΝΥΠΑΚΟΗ και όχι από ΑΣΤΟΧΙΑ....

μην νομιζεις οτι κ εκει δεν ισχυει η διορθωση με πνιχτη