και όμως κάποτε το έδωσε σαν συμβουλή κάπου και μετά από μερικές μέρες του απάντησαν .....
<<Βασίλη πήγαμε σε πετ σοπ να πάρουμε σουτ για διόρθωση και δεν βρήκαμε >>
Σταμάτημα δαγκώματος με θετικό τρόπο.
- Thread starter tasos malinoua
- Ημερομηνία δημιουργίας
<<Βασίλη πήγαμε σε πετ σοπ να πάρουμε σουτ για διόρθωση και δεν βρήκαμε >>
https://www.youtube.com/watch?v=InzKB2l4YBc&feature=youtube_gdata_player
https://www.youtube.com/watch?v=Thum9-GU74M&feature=youtube_gdata_player
https://www.youtube.com/watch?v=E-sw_YiSABI&feature=youtube_gdata_player
Σε αυτά τα βιντεο, ελπιζω να τα εβαλα καλα γιατι είμαι απο κινητο, βλέπω σκυλιά που κάνουν υπολογισμούς, λύνουν προβλήματα και σχεδιάζουν μακροπροθεσμα.
Χρησιμοποιούν τη λογική δηλαδή , έτσι δεν ειναι; οκ μπορεί να μην είναι ο μέσος όρος αλλά υπάρχουν.
To "σκεφτομαι" ειναι ευρεια εννοια.
Το ανθρωπινο σκεφτομαι, περιλαμβανει συνθετες διεργασιες, τυπου λογικης, κριτικης, συνειρμων κλπ κλπ
Πιστευεις οτι τα σκυλια λειτουργουν με τον ανθρωπινο ορο??
katerinasp
αναρωτηθηκες τοσες φορες που λεω στην φριντομ να μας βαλει την σελιδα της γιατι δεν το κανει;
ειμαι και εγω αν θες πολεμιος της θετικης κανεναν προβλημα.
αναρωτηθηκες πως μια εκπαιδευτης σκυλων εχει σελιδα που αναφερετε απο επαγγελματικα,υγεια,σκυλια,κλπ κλπ σε μια σελιδα;
ολα αυτα με θετικη σκεψη και ζεν.
ελεος δηλαδη.
να με εχει ο θεος καλα και αυριο θα παρω λουκανικο και θα παω τον σκυλο σε γατες και θα τον τραβηξω βιντεο να δουμε τι θα γινει.θα βαλω τον εκπαιδευτη απεναντυ με το μανικι και εγω θα κραταω το λουκανικο μπροστα και αν με κοιταξει χεσε με.
θετικη ξεθετικη ολο μπαρουφες λεει και ο γκααρα την ξεφτυλισε κανονικα στις ερευνες που εβαλε.
εχει αδικο μηπως;;;
για το βιντεο φριντομ δεν μου ειπες τι σου θυμιζει (το χρυσοψαρο).....στην σελιδα σου το βρηκα.
δεν τα μαθενει ολα ενας σκυλος με θετικοτητα,δεν του κοβεις την μακακια με λουκανικο.
εμενα παντως αν δεν πιασει αυριο στις γατες θα παω να παρω ΣΟΥΤ...
ουτε τον σκυλο δεν μας βαζει φωτο,τι κρυβει;
δεν εχει σκυλο;;;;;βιντεο;;;και εγω οταν κανω μαθημα τραβαω βιντεο να δω τι κανω λαθος αυτη δεν τραβαει να δειξει με καμαρι την δουλεια της;;;;;;
μειναμε να τσακωνομαστε για απαντησεις που δεν δινει η φριντομ.
αναρωτηθηκες τοσες φορες που λεω στην φριντομ να μας βαλει την σελιδα της γιατι δεν το κανει;
ειμαι και εγω αν θες πολεμιος της θετικης κανεναν προβλημα.
αναρωτηθηκες πως μια εκπαιδευτης σκυλων εχει σελιδα που αναφερετε απο επαγγελματικα,υγεια,σκυλια,κλπ κλπ σε μια σελιδα;
ολα αυτα με θετικη σκεψη και ζεν.
ελεος δηλαδη.
να με εχει ο θεος καλα και αυριο θα παρω λουκανικο και θα παω τον σκυλο σε γατες και θα τον τραβηξω βιντεο να δουμε τι θα γινει.θα βαλω τον εκπαιδευτη απεναντυ με το μανικι και εγω θα κραταω το λουκανικο μπροστα και αν με κοιταξει χεσε με.
θετικη ξεθετικη ολο μπαρουφες λεει και ο γκααρα την ξεφτυλισε κανονικα στις ερευνες που εβαλε.
εχει αδικο μηπως;;;
για το βιντεο φριντομ δεν μου ειπες τι σου θυμιζει (το χρυσοψαρο).....στην σελιδα σου το βρηκα.
δεν τα μαθενει ολα ενας σκυλος με θετικοτητα,δεν του κοβεις την μακακια με λουκανικο.
εμενα παντως αν δεν πιασει αυριο στις γατες θα παω να παρω ΣΟΥΤ...
ουτε τον σκυλο δεν μας βαζει φωτο,τι κρυβει;
δεν εχει σκυλο;;;;;βιντεο;;;και εγω οταν κανω μαθημα τραβαω βιντεο να δω τι κανω λαθος αυτη δεν τραβαει να δειξει με καμαρι την δουλεια της;;;;;;
μειναμε να τσακωνομαστε για απαντησεις που δεν δινει η φριντομ.
Είναι ναι, γιατί κάποια πράγματα τα θεωρούμε δεδομένα, ενώ δεν είναι.
Θα σου πω κάτι που μου τόνισε η μάνα μου προχθές. Πήγαινε σε ένα κέντρο αποκατάστασης ασθενών να καταλάβεις πόσα πράγματα που εμπεριέχουν οι έννοιες σκέφτομαι, αισθάνομαι, πράττω που θεωρούμε αυτονόητα με τον ανθρώπινο όρο ούτε κατά διάννοια δεν είναι αυτονόητα - πάλι με ανθρώπινους όρους.
Ακόμα και αν αυτό είναι τραβηγμένο, ο ανθρώπινος όρος περί σκέψης είναι αυτός που ορίζει το σκεπτόμενο ον ως αυτό που μπορεί να εξάγει συμπεράσματα από τα δεδομένα που προσλαμβάνει. Όχι ο σκυλίσιος, ο γατίσιος ή ο μπαμπουινισιος όρος.
Δεν ορίζεται ως σκέψη δηλαδή από τους ίδιους τους ανθρώπους μόνο η πολύπλοκη σκέψη. Με ότι όρο και αν το δεις.
οχι σε τετοιο βαθμο εννοειτε.
αλλα του στυλ αμα θα κανω αυτο θα γινει το αλλο κλπ ισχυει.
ολες οι συγχρονες εκπαιδευτικες τεχνικες προσπαθουν να κανουν το σκυλο να λειτουργει ως σκεπτομενο ον και οχι ως δραση αντιδραση.
αλλα του στυλ αμα θα κανω αυτο θα γινει το αλλο κλπ ισχυει.
ολες οι συγχρονες εκπαιδευτικες τεχνικες προσπαθουν να κανουν το σκυλο να λειτουργει ως σκεπτομενο ον και οχι ως δραση αντιδραση.
Εαν αρχισουμε την ορολογια με καθε λεπτομερια, θα παμε για εξτρα καψιμο κ σκληρα ναρκωτικα.
Τα ζωα χαρακτηριζονται απο απουσια κριτικης σκεψης κ λογικης.
Διαφωνεις?
Υ.Γ. Τα περι κεντρου αποκαταστασης τι σχεση εχουνε?
Αυτο ειπα κ εγω απο το πρωτο ποστ, αλλα οσο αυτονοητο κι αν μας φαινεται, οπως βλεπεις δεν ειναι......
Ο σκυλος εχει προβλημα να κανει αναγωγη απο το "αυτο" στο γενικο, θα μπορεσει να κανει κριτικη σκεψη???
Τα παραπάνω τα λέω γιατί με εκνευρίζει αφάνταστα η φράση που ακούγεται παντού εδώ "καλά, είναι ίδιος/συγκρίσιμος ο άνθρωπος και ο σκύλος"???? (εφτα ερωτηματικά, τρία θαυμαστικά και πέντε αστεράκια)
(Συμπεριφορικά μιλώντας πάντα)
Σε όλα τα πράγματα? Σαφώς και όχι. Δεν επιδέχεται καν απαντήσεως αυτή η ερώτηση για μένα.
Σε ελάχιστα πράγματα που έχουν κοινά όλα τα έμβια όντα όμως? Σαφώς και ναι.
Σε άλλα λίγο περισσότερα πράγματα που μοιράζονται όλα τα θηλαστικά? Σαφώς και ναι.
Σε ακόμα περισσότερα πράγματα που έχουν αναπτύξει τα οικόσιτα ζώα με την συνεχή επαφή τους με τον άνθρωπο? Σαφώς και ναι.
Σε ακόοομα περισσότερα πράγματα που έχουν αναπτύξει τα κατοικίδια από την ακόμα πιο στενή επαφή τους με τον άνθρωπο? Σαφώς και ναι.
εδιτ: πιθανώς πολλά από τα τελευταία να μην τα έχουν αναπτύξει λόγω της επαφής τους με τον άνθρωπο, αλλά ακριβώς επειδή μοιράζονταν αυτές τις κοινές συμπεριφορές να μπόρεσαν να έρθουν σε μεγαλύτερη επαφή με τον άνθρωπο. Αλλά αυτό είναι πολύ θεωρητικό.
Το να μην αναγνωρίζουμε αντιστοιχίες συμπεριφορών λοιπόν μεταξύ ανθρώπου και σκύλου είναι εξίσου επικίνδυνο με το να νομίζουμε ότι ο σκύλος είναι άνθρωπος. Και frankly δεν είναι και πολύ κολακευτικό για το ανθρώπινο ον που θεωρητικά είναι το μόνο που διαθέτει την πολυπλοκότητα σκέψης να κάνει αυτές τις συσχετίσεις και να καταλάβει αυτά τα πράγματα.
(Συμπεριφορικά μιλώντας πάντα)
Σε όλα τα πράγματα? Σαφώς και όχι. Δεν επιδέχεται καν απαντήσεως αυτή η ερώτηση για μένα.
Σε ελάχιστα πράγματα που έχουν κοινά όλα τα έμβια όντα όμως? Σαφώς και ναι.
Σε άλλα λίγο περισσότερα πράγματα που μοιράζονται όλα τα θηλαστικά? Σαφώς και ναι.
Σε ακόμα περισσότερα πράγματα που έχουν αναπτύξει τα οικόσιτα ζώα με την συνεχή επαφή τους με τον άνθρωπο? Σαφώς και ναι.
Σε ακόοομα περισσότερα πράγματα που έχουν αναπτύξει τα κατοικίδια από την ακόμα πιο στενή επαφή τους με τον άνθρωπο? Σαφώς και ναι.
εδιτ: πιθανώς πολλά από τα τελευταία να μην τα έχουν αναπτύξει λόγω της επαφής τους με τον άνθρωπο, αλλά ακριβώς επειδή μοιράζονταν αυτές τις κοινές συμπεριφορές να μπόρεσαν να έρθουν σε μεγαλύτερη επαφή με τον άνθρωπο. Αλλά αυτό είναι πολύ θεωρητικό.
Το να μην αναγνωρίζουμε αντιστοιχίες συμπεριφορών λοιπόν μεταξύ ανθρώπου και σκύλου είναι εξίσου επικίνδυνο με το να νομίζουμε ότι ο σκύλος είναι άνθρωπος. Και frankly δεν είναι και πολύ κολακευτικό για το ανθρώπινο ον που θεωρητικά είναι το μόνο που διαθέτει την πολυπλοκότητα σκέψης να κάνει αυτές τις συσχετίσεις και να καταλάβει αυτά τα πράγματα.
Last edited:
Η ορολογία, η γλώσσα, οι έννοιες και η σημασία τους και διαφορά μεταξύ τους είναι το πιο σημαίνον στοιχείο κατάδειξης και έκφρασης της πολυπλοκότητας της σκέψης του ανθρώπου. Κι ακριβώς επειδή μιλάμε για αυτό εδώ έχει μεγάλη σημασία ο σεβασμός στις λέξεις και στις έννοιες.
Πλήρη απουσία? Κάθετα, οριζόντια και διαγώνια.
Γμσε το, το τράβηξα, απλά όταν από κάποιο λόγο (βλ. ατύχημα, εγκεφαλικό κτλ) χάσεις κάποιες από τις ικανότητες σκέψης, πράξης, κίνησης κτλ και αναγκαστείς να τις "ξαναμάθεις" από την αρχή τότε καταλαβαίνεις πώς κάποια πράγματα που θεωρείς δεδομένα δεν είναι κ τόσο δεδομένα. Ε αυτό πέφτει βαρύ και άσχετο η αλήθεια είναι.
Το μισο σου πρωτο ποστ, ειλικρινα δεν καταλαβαινω τι θελεις να πεις.
Σε ποιο επιπεδο να συγκριθει ο σκυλος με τον ανθρωπο?
Η συμπεριφορα ενος ανθρωπου ειναι αποτελεσμα συνδιασμου διαφορων πραγματων που περιλαμβανουνε την λογικη του (κυριως) κ την πολυπλοκη σκεψη του που τον οδηγει στο πιθανο (αρα αγνωστο, υπολογιζομενο) αποτελεσμα των πραξεων του.
Η συμπεριφορα του σκυλου, ειναι επικτητη της εκπαιδευσης, αλλιως ειναι καθαρο ενστικτο.
Στο πρωτο συμφωνουμε απολυτα. Εισαι σιγουρη οτι θελεις να μιλησουμε με τετοια ακριβεια ορων?
Κι αν εμεις το κανουμε, οτι θα συνενοηθουμε ολοι?
Πληρης απουσια λογικης κ κριτικης σκεψης ναι.
Στο πρώτο μου μισό ποστ απαριθμώ κάποιες γενικές συσχετίσεις και διαφορές.
Αν θες να πεις ένστικτο την αναγνώριση "αν κάνω αυτό θα συμβεί το άλλο" τότε πες το έτσι και για τον άνθρωπο. Αυτό ονομάζεται κριτική σκέψη. Ο λόγος δε που μπορεί να εκπαιδευτεί το σκυλί είναι ακριβώς αυτη η ικανότητα συμπερασμού.
Αν θες να πεις ένστικτο την αναγνώριση "αν κάνω αυτό θα συμβεί το άλλο" τότε πες το έτσι και για τον άνθρωπο. Αυτό ονομάζεται κριτική σκέψη. Ο λόγος δε που μπορεί να εκπαιδευτεί το σκυλί είναι ακριβώς αυτη η ικανότητα συμπερασμού.
Γιατί όχι, κέρδος θα ναι και για τους δυο μας. Από τα λάθη μαθαίνουμε.
Τι σε νοιάζει?
Ναι διαφωνώ, είπαμε, κάθετα οριζόντια κ διαγώνια.
Το "ενστικτο" ειναι κατι πολυ συγκεκριμενο.
Ειναι η εμφυτη παρορμηση που υποκεινει τις αντιδρασεις χωρις την μεσολαβηση λογικων διεργασιων.
Καταλαβαινεις λοιπον οτι καθε αλλο απο κριτικη σκεψη ειναι!!
Απόλυτη λέτε τη freedom, αλλά εγώ εδώ βλέπω μια μεγάλη σιγουριά ότι οι σκύλοι δε σκέφτονται και δεν αισθάνονται. Άρα πώς να συνεννοηθείς με ένα τέτοιο ον; Τι εμπιστοσύνη να χτίσεις με θετική εκπαίδευση όταν το ζώο αντιδρά ενστικτωδώς; Υπάρχουν αντιδιαμετρικές απόψεις για πολύ βασικά ζητήματα για να κάτσετε να συγκρίνετε την θετική με την [εισάγεται όρο] εκπαίδευση. Όταν θεωρείς το ζώο σου χαζό, μόνο του κλώτσου και του μπάτσου θα το έχεις.
Kαταλαβαίνω. Και έχεις και πολύ δίκιο στον ορισμό. Τη λεπτή και καλοπροαίρετη ειρωνεία του να λες ότι ένα ον που έχει την ικανότητα να συνάγει πως "αν κάνω αυτό θα συμβεί το άλλο" δρα μόνο από ένστικτο ή επειδή του το πε ένας άλλος* ελπίζω να καταλαβαίνεις. --> Αν είναι να το ορίσεις έτσι για το σκύλο δηλαδή, όρισε το έτσι και για τον άνθρωπο, γιατί αυτή η διεργασία είναι όλη, όχι απλά η βάση, αλλά τα πάντα όλα της σκέψης και τπυ ανθρώπου. Απλά ο άνθρωπος μπορεί να συσχετίσει, συνδυάσει και αξιολογήσει περισσότερα δεδομένα και με πιο μπλεγμένες μεταξύ τους συσχετίσεις και συσχετίσεις των συσχετίσεων.
*(Και γιατί ακριβώς ακούει αυτόν τον άλλο? Εφόσον κιόλας βλέπουμε πως αυτόν τον άλλο, λόγω ελλειπούς θες εκπαίδευσης, λόγω του ότι "έτσι", δεν τον ακούει πάντα - όπως και να το ονομάσεις πάντα θα υπάρχει λόγος που τελικά τον ακούει, εάν τον ακούσει - ακόμα κι αν αυτό είναι μια απλή θετική ή αρνητική συνέπεια, είναι σχέση αιτίου-αποτελέσματος και ικανότητας του όντος να το αναγνωρίσει).
Υ.Γ. Καταλαβαίνω πως η λέξη "ειρωνεία" έχει αρνητικό χαρακτήρα, αλλά για μένα εφόσον δεν έχει σκοπό την επίθεση αλλά την ανάδειξη ενός θέματος (μέσω της κατάδειξης του ατόπου συνήθως) κάθε άλλο παρά αρνητική είναι και ελπίζω να μην το παίρνεις στραβά. Ίσα ίσα που τη θεωρώ κιόλας μια που τα λέμε μία από τις χρησιμότερες εκφράσεις των πολύπλοκων νοητικών διεργασιών του ανθρώπου
Last edited:
Ποιο πριν μου ζητας να μην σε μπλεξω με εννοιες, τωρα μπλεκεσαι μονος σου σε εννοιες που δεν κατανοεις.
Το ειπα κ παραπανω "σκεφτονται" με την ευρεια εννοια ναι. Δεν εχουνε λογικη ουτε κριτικη σκεψη.
Κριση ειναι η ικανοτητα ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ να εμβαθυνει λογικα κ να καταληξει σε ορθα συμπερασματα.
Δεν θα συνενοηθεις, ουτε θα συζητησεις μαζι του, θα το εκπαιδευσεις για να σε υπακουει.
Το θεμα χαζου η εξυπνου εχει να κανει με την μαθησιακη ικανοτητα του σκυλου, στο επιπεδο ΤΟΥ.
Αν το σκυλι κριτικη ικανοτητα κ λογικη θα μπορουσε να εξαγει συμπερασματα, δεν θα χρειαζοτανε να το εκπαιδευσεις για το καθε τι, θα μπορουσε συνειρμικα να καταληξει σε σωστα αποτελεσματα, ανευ πρωτερης εμπειριας.
Καταλαβες?
